IV SA/Po 125/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz złożenia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie kary z tytułu użytkowania obiektu postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi Postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r. Sąd odrzucił skargę Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]grudnia 2010 r. z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wyjaśnił, że skarżąca, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lutego 2010 r., została wezwana do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu w kwocie [...] zł pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostało wysłane do skarżącej na wskazany przez nią w skardze adres (dnia [...] lutego 2011 r., k. [...] akt sądowych). Pomimo dwukrotnego awizowania korespondencja ta nie została odebrana. Jak wynika z akt sprawy skarżąca odbierała korespondencję na wskazany przez siebie w skardze adres (przykładowo – k. [...] akt administracyjnych). Na kopercie zwróconej przez operatora korespondencji widnieje adnotacja "nie zastano". W zaistniałych okolicznościach pismo pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia (k. [...] akt sądowych). Ponadto, na podstawie akt sprawy ustalono również, że skarżąca nie uiściła wpisu należnego od skargi w ustawowym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do niej upłynął z dniem [...] marca 2011 r. We wniosku o przywrócenie terminów skarżąca wskazała, iż Poczta Polska nie dokonała w ogóle doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego oraz dostarczenia odpisu z KRS. Skarżąca wyjaśniła, iż w Urzędzie Pocztowym w K. ma założoną skrytkę pocztową, do której Poczta Polska powinna kierować wszelką korespondencję, tego zaś nie uczyniła w niniejszej sprawie. Nie została również podjęta próba doręczenia przesyłki na adres ul. [...] w K. ([...]). Skarżąca powołała się na rozmowę telefoniczną z pracownicą Poczty oraz uzyskaną w jej wyniku informację, iż Poczta ma problemy z obsługa skrzynek pocztowych i prawidłowym doręczaniem przesyłek poleconych. Zdaniem skarżącej zatem niedochowanie terminu stanowiło okoliczność, za którą winy nie ponosi skarżąca, która zakładając skrytkę pocztową dochowała najwyższej staranności. Winą za zaistniałą sytuację należy obarczyć operatora pocztowego. Skarżąca podkreśliła również, iż jednocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonano czynności tj. uiszczono wpis sądowy oraz dostarczono odpis aktualne z KRS. W zakresie dochowania terminu do wniesienia wniosku pełnomocnik skarżącej w sposób szczegółowy i przekonujący wskazał, iż został on dochowany, tj., że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia, a wszelkie działania w sprawie podejmowane były niezwłocznie. Skarżąca wskazała również na daleko idące negatywne skutki nieprzywrócenia terminu w niniejszej sprawie, w szczególności zamknięcie możliwości dochodzenia swoich praw i racji oraz fakt, iż z uwagi na złą sytuację materialną nie korzysta ze stałej obsługi prawnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin, 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, 5) powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego. W ocenie Sądu wniosek skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Skarżąca złożyła wniosek w ustawowym terminie, a mianowicie w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W dniu [...] marca 2011 r. z chwilą doręczenia jej postanowienia o odrzuceniu skargi dowiedziała się, że nie uiściła wpisu pomimo wezwania Sądu. Z załączonego pouczenia skarżąca wywiodła wniosek, iż jedynym sposobem wzruszenia rzeczonego postanowienia jest wniesienie w terminie 30 dni skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Taką również informację skarżąca uzyskała w rozmowie telefonicznej z pracownikiem Sekretariatu Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W takim również przeświadczeniu skarżąca zwróciła się do profesjonalnego pełnomocnika o sporządzenie (zgodnie z pouczeniem Sadu) skargi kasacyjnej. Miało to miejsce [...] kwietnia 2011 r. a zatem w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej. Jak wskazała skarżąca, pełnomocnik w osobie radcy prawnego D. K. po zapoznaniu się ze stanem faktycznym w sprawie uznał, iż jedynym sposobem na skuteczne wzruszenie rozstrzygnięcia (postanowienie o odrzuceniu skargi) jest przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Jeszcze tego samego dnia – z uwagi na nagłość sprawy – zostało mu udzielone pełnomocnictwo, zaś [...] kwietnia 2011 r. (a zatem z zachowaniem 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu oraz 30-dniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej) został nadany (data stempla pocztowego) wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego oraz doręczenia odpisu z KRS. Skarżąca do wniosku dołączyła dowód uiszczenia wpisu od skargi na kwotę [...] zł oraz odpis z KRS, przez co dopełniła czynności, dla której określony był termin. Uprawdopodobniła również, iż nie ponosi winy w związku z uchybieniem terminu. W tej sytuacji Sąd uznał, że skarżąca uprawdopodobniła brak swojej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz doręczenia odpisu z KRS i dlatego na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. MZ