IV SA/Po 126/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 marca 2014 r. sprawy ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 marca 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 126/14 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w K. na decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] lutego [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę kasacyjną Postanowieniem z dnia [...] marca 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 126/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej WSA) odrzucił skargę Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w K. (dalej skarżący) na decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] zapadłą w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę (k. 38-40 akt sądowych). Odpis tego postanowienia został doręczony skarżącemu dnia [...] marca 2014 r. (k. 52 akt sądowych). Skarżący został jednocześnie pouczony o dopuszczalności złożenia od postanowienia z [...] marca 2014 r. skargi kasacyjnej, która powinna zostać sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Pismem z 8 marca 2014 r. skarżący zwrócił się do WSA o "ponowne rozpoznanie przez Sąd Wojewódzki w P. wniesionego przez Stowarzyszenie <<[...]>> z siedzibą w K. zaskarżenia decyzji nr 40/13 z dnia 7 lutego 2013 r. wydanej przez Prezydenta Miasta K." (k. 58-60 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. Skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej uzależnione jest od dopełnienia wszystkich wymogów określonych przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa). Zgodnie z art. 175 § 1 ppsa, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis ten nie ma zastosowania w przypadku, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 ppsa). W niniejszej sprawie skarżący wniósł do WSA pismo kwestionujące zgodność z prawem postanowienia o odrzuceniu wniesionej przez Niego skargi, wydanego dnia 4 marca 2014 r. Pismo to zostało sporządzone osobiście przez skarżącego, w terminie otwartym do wywiedzenia skargi kasacyjnej i skierowane do NSA za pośrednictwem WSA. W takiej sytuacji należało uznać, że skarżący w rzeczywistości wniósł skargę kasacyjną. Sąd I instancji będąc związany wydanym postanowieniem na podstawie art. 144 w zw. z art. 166 ppsa nie mógł dokonać jego zmiany zgodnie z żądaniem skarżącego. W zaistniałej sytuacji taka zmiana możliwa jest jedynie w drodze wniesienia środka odwoławczego od postanowienia z 4 marca 2014 r., w trybie i w formie o której skarżący został pouczony przy jego doręczeniu. Z uwagi na to, że skarga kasacyjna nie została sporządzona stosownie do art. 175 § 1 ppsa przez radcę prawnego lub adwokata, ale osobiście przez skarżącego, mimo że nie jest On jedną z osób wskazanych w art. 175 § 2 ppsa, zwolnionych z obowiązku skorzystania z pomocy adwokata lub radcy prawnego. Skarżący został prawidłowo pouczony o wymogach sporządzenia skargi kasacyjnej – pod rygorem odrzucenia - przez pełnomocnika będącego adwokatem bądź radcą prawnym Własnoręcznie sporządzona skarga kasacyjna przez podmiot nie mający kwalifikacji o których stanowi art. 175 §1-3 ppsa nie może być przedmiotem merytorycznego rozpoznania przez NSA. Niesporządzenie skargi kasacyjnej przez jedną z osób wskazanych w art. 175 ppsa jest błędem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 ppsa i powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 ppsa (postanowienie NSA z 18.10.2004 r. FZ 308/04 niepubl., akceptowane przez B. Dautera w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat. M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009 s. 490, s. 509; postanowienie WSA w Warszawie z 6.7.2004 r. I SA 1556/02, akceptowane przez J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 482). Wobec powyższego, skargę kasacyjną jako niedopuszczalną, Sąd odrzucił (art. 178 ppsa).