IV SA/Po 1265/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. R. o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi S. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014r. znak [...] o nałożenie obowiązku postanawia oddalić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014r. znak [...] Dnia [...] października 2014r. S. R. reprezentowany przez pełnomocnika – swoją córkę M. R. wniósł skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014r. znak [...] mocą której organ uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2014r. znak [...] w zakresie terminu wykonania obowiązków i w tej części orzekł o wykonaniu obowiązków w terminie do dnia [...].10.2014r., w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W skardze został zawarty wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Skarżący S. R. ustanowił pełnomocnikiem w niniejszej sprawie swoją córkę M. R.. Zaskarżona decyzja z [...].09.2014r. została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...].09.2014r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na decyzję z [...].09.2014r. wskazany w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (t.j. Dz.U. z 2012r. poz. 1101 ze zm, zwanej dalej p.p.s.a.) upłynął dnia [...] października 2014r. Skarga została wniesiona po upływie wskazanego terminu w dniu [...] października 2014r. Wniosek o przywrócenie terminu strony skarżącej został uzasadniony faktem pobytu w szpitalu pełnomocnika skarżącego w okresie od [...].09.2014r. do [...].10.2014r. i nie wdrożeniem samego skarżącego w sprawy prowadzone przez pełnomocnika. Pełnomocnika skarżącego w dniu [...] listopada 2014r. przesłała do sądu kartę informacyjną leczenia szpitalnego i dowody nadania skargi na poczcie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona po upływie trzydziestodniowego terminu wskazanego w art. 53 § 1 p.p.s.a. b Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, chyba, że zostanie złożony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i sąd przywróci termin. Zgodnie z art. 87 _@POCZ@__@KON@_§ 1 p.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w świetle § 3 tego artykułu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.(art. 87 _@POCZ@__@KON@_§ 2, 4 p.p.s.a ) Złożenie wniosku o przywrócenie terminu w dniu 20 października 2014r. (nadanie na poczcie do organu – art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a.) wraz ze skargą przy wskazaniu, że do dnia 13 października 2014r. pełnomocnik skarżącego była w szpitalu wskazuje na zachowanie terminu 7 dni do złożenia tego wniosku i wymogi z § 4 cyt wyżej przepisu. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a 19 wrzesnia 2014r. do 13 października jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 _@POCZ@__@KON@_§ 2.p.p.s.a we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. O braku winy w rozumieniu powołanego przepisu świadczą tylko takie obiektywnie występujące bez woli strony okoliczności i zdarzenia, które mimo dołożenia przez nią należytej staranności w prowadzeniu własnych spraw udaremniają dokonywanie czynności w postępowaniu sądowym we właściwym czasie. Sam fakt występowania jedynie utrudnień w działaniu strony, które nie uniemożliwiają jednak dokonywania czynności procesowych - przy podjęciu największego w danych warunkach wysiłku, nie upoważnia zatem do ubiegania o przywrócenie uchybionego terminu. Zaznaczyć przy tym należy, iż w razie reprezentowania strony przez pełnomocnika wszelkie skutki jego działań obciążają mocodawcę. W orzecznictwie przyjmuje się, że do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu w ujęciu analizowanego przepisu zalicza się wprawdzie też chorobę - ale nie każdą - a wyłącznie taką, która miała nagły i obłożny charakter (powodując zwłaszcza konieczność hospitalizacji) i nie pozwalała na wyręczenie się inną osobą. Sam fakt choroby, a nawet dysponowanie zwolnieniem lekarskim nie świadczy jeszcze o braku winy w uchybieniu wiążącego stronę (jej pełnomocnika) terminu (por. np. wyrok NSA z dnia 1 marca 1999 r. II SA 45/99, postanowienie NSA z dnia 6 listopada 2007 r. II OZ 1070/2007 i wiele innych). W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zostało uprawdopodobnione, aby wystąpiły okoliczności mogące być podstawą do przyjęcia braku winy w zaistnieniu uchybienia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jak wynika z dołączonej przez pełnomocnika odwołującego karty informacyjnej leczenia szpitalnego, M. R. przebywała w okresie od [...].09.2014r. do [...].10.2014r. w szpitalu w [...], gdzie została przyjęta bez zgody, czyli w trybie nagłym aczkolwiek z około dwuletnim wywiadem chorobowym, leczona już poprzednio szpitalnie i ambulatoryjnie. Jak również wynika z załączonej karty informacyjnej choroba pełnomocnika odwołującego nie uniemożliwiała przez okres pobytu w szpitalu dołożenia starań by skarga została wniesiona w terminie. Pełnomocnik odwołującej w trakcie pobytu w szpitalu miała pamięć bez zaburzeń, koncentrację uwagi w normie, tok myślenia prawidłowy i następowała stopniowa poprawa stanu zdrowia. Do okoliczności mogących być podstawą do przyjęcia braku winy w zaistnieniu uchybienia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, nie można było więc zaliczyć pobytu pełnomocnika strony w szpitalu w okresie od [...].09 do [...].10.2014r., tym bardziej, że pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego przez M.. R. przed tutejszym sądem zostało podpisane dopiero [...] października 2014r. (k. [...] akt), czyli już po upływie terminu do wniesienia skargi. Nie wykazano, że nawet przy dołożonej staranności strona nie była w stanie sporządzić skargi w terminie, nie mogła skorzystać z pomocy innych osób niż córka Okolicznością uprawdopodobniająca brak winy nie może też być fakt braku wdrożenia strony w prowadzone przez pełnomocnika sprawy. W sytuacji gdy strona "nie jest wdrożona" w sprawy, które prowadzi, istnieją wątpliwości co do jej świadomości dotyczącej zakresu udzielonego pełnomocnictwa. Sumując, przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonywujący uprawdopodobni brak swojej winy i wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała cały czas. O braku winy można mówić wyłącznie wtedy, gdy zachodzi przeszkoda, której strona przy użyciu największego wysiłku nie mogła usunąć. Takiego braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi w terminie strona nie uprawdopodobniła. Mając na uwadze powyższe Sąd, działając w oparciu o art. 86 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. MZ