IV SA/Po 1296/04
WyrokWSA w Poznaniu2005-03-04
Skład orzekający: Maria Hrycaj
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił okres deportacji skarżącej, opierając się wyłącznie na dokumencie niemieckiego urzędu, ignorując zeznania skarżącej i jej brata, które wskazywały na dłuższy okres deportacji?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej naruszył art. 77 § 1 kpa, nie wyjaśniając istotnych okoliczności sprawy, poprzez oparcie się jedynie na dokumencie niemieckiego urzędu i nieuwzględnienie zeznań skarżącej i jej brata. Zgodnie z literalną interpretacją art. 2 pkt 2 ustawy o świadczeniu pieniężnym, deportacja rozpoczyna się z chwilą zabrania wywiezionego z jego domu, co może skutkować przyznaniem świadczenia, jeśli okres ten przekroczył 6 miesięcy.Stan faktyczny
Skarżąca J. W. wniosła o przyznanie świadczenia pieniężnego dla osób deportowanych do pracy przymusowej. Organ odmówił przyznania świadczenia, uznając, że okres deportacji skarżącej nie przekroczył 6 miesięcy, opierając się na dokumencie niemieckiego urzędu. Skarżąca zarzuciła, że deportacja trwała dłużej niż 6 miesięcy, co potwierdzały zeznania jej brata i jej własne. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz zasądzono od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Hrycaj po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 marca 2005 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. W. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego; I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzająca ją decyzję z dnia [...] r. Nr [...]; II. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w [...] na rzecz skarżącej J. W. kwotę [...]- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/M.Hrycaj
IV SA/Po 1296/04
U Z A S A D N I E N I E
Zaskarżoną decyzją Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 4 ust. 4 ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i ZSRR (Dz. U. Nr 87 poz. 395 ze zm.), po ponownym rozpatrzeniu sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] r. Nr [...], odmawiającą J. W. przyznania świadczenia.
Organ orzekający ustalił, że J. W. przebywała na deportacji w miejscowości W. Koło W. w czasie od [...] do [...] r., a więc krócej niż 6 miesięcy. Nie spełnia zatem wymogów określonych w art. 2 pkt 2 cyt. ustawy.
J. W. zaskarżyła powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zarzucając, że wbrew zawartym w niej ustaleniom deportacja rozpoczęła się na przełomie [...] i [...] r. trwała zatem ponad 6 miesięcy.
Organ orzekajacy, odpowiadając na skargę i wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji.
Na wniosek organu orzekającego, którego skarżąca nie kwestionowała sprawę rozpoznano w trybie uproszczonym, zgodnie z art. 119 pkt 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Ustalając, że czas deportacji skarżącej nie przekroczył 6 miesięcy, organ orzekający oparł się na dokumencie wydanym przez niemiecki urząd, stwierdzającym, że rodzice skarżącej przebywali w miejscowości W. od [...] do [...] r. Organ nie ustosunkował się natomiast do zeznań brata skarżącej J. S. i samej skarżącej, którzy twierdzili, że zostali wywiezieni na przełomie [...] i [...] r. i następnie transportowani koleją w wagonach towarowych, przy czym transport był przerywany na kilka dni lub tygodni i w tym czasie deportowani przebywali w obozach.
Powyższe zeznania mają istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Gdyby bowiem po dokonaniu ich oceny organ orzekający uznał, że są prawdziwe a jest to wysoce prawdopodobne w świetle dostępnych opracowań historycznych, należałoby uznać, że deportacja trwała dłużej niż 6 miesięcy. Z przepisu art. 2 pkt 2 ustawy o świadczeniu pieniężnym nie wynika bowiem aby okres deportacji należało liczyć dopiero od momentu osadzenia wywiezionego w miejscu przeznaczenia. Przeciwnie, interpretacja literalna wymienionego przepisu pozwala na przyjęcie, że deportacja rozpoczyna się z chwilą zabrania wywiezionego z jego domu.
Nie wyjaśnienie istotnych okoliczności sprawy stanowi naruszenie art. 77 § 1 kpa skutkujące uchylenie obu zaskarżonych decyzji.
Z tego względu, na podstawie cyt. przepisu oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 200 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Sąd nie stosował art. 152 cyt. przepisów, ponieważ decyzja odmawiająca świadczenia nie nadawała się do wykonania.
/-/M.Hrycaj
KB/
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło