IV SA/Po 1301/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 lutego 2012 r. w sprawie ze skargi J.W. oraz D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]września 2011 r., nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie. Zarządzeniem z dnia 9 lutego 2012 r. D. K. w związku z wniesioną skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2011 r., nr [...] została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. W ustawowym terminie zażalenia na powyższe zarządzenie wniósł pełnomocnik skarżącej zarzucając mu naruszenia: - art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm. - Ppsa) polegające na zarządzeniu wezwania do zapłaty wpisu pomimo uiszczenia tego wpisu przez pełnomocnika, - art. 67 § 5 Ppsa polegające na doręczeniu zaskarżonego zarządzenia stronie z pominięciem ustanowionego pełnomocnika. Wskazując na powyższe strona na podstawie art. 195 § 2 Ppsa wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 Ppsa jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Natomiast stosownie do art. 198 ww. ustawy przepisy niniejszego działu stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Uchylenie zaskarżonego orzeczenia przez sąd pierwszej instancji jest możliwe tylko wtedy, gdy zażalenie jest oczywiście uzasadnione. W ocenie Sądu, wniesione w niniejszej sprawie zażalenie ma taki charakter. W myśl art. 220 § 1 Ppsa Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z powyższego przepisu wynika, iż tylko w wypadku pism, które nie są należycie opłacone, przewodniczący wydziału wzywa w drodze zarządzenia wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty. Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu pełnomocnik skarżącej uiścił należny wpis załączając jednocześnie do skargi dowód jego uiszczenia. Fakt uiszczenia wpisu przez pełnomocnika skarżącej znajduje również potwierdzenia w dowodzie uiszczenia wpisu wygenerowanego przez Kasę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wobec powyższego uznać należy, iż wzywanie skarżącej do uiszczenia wpisu w sytuacji gdy został on już uiszczony było bezzasadne. Ponadto za trafny uznać również należy zarzut naruszenia art. 67 § 5 Ppsa. Zgodnie z tym przepisem jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. W przedmiotowej sprawie skargę w imieniu skarżącej, na mocy udzielonego i załączonego pełnomocnictwa, wniósł pełnomocnik. Zatem, w razie nienależytego opłacenia pisma, to pełnomocnik, a nie skarżąca winien być wzywany do uzupełnienia powyższego braku. W tym stanie rzeczy, wobec oczywistej zasadności wniesionego zażalenia, Sąd na podstawie art. 195 § 2 Ppsa orzekł jak w sentencji. MZ