IV SA/Po 1311/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.P. na decyzję Rektora [...] z dnia [...] września 2014 r. w przedmiocie zmiany oceny z egzaminu dyplomowego postanawia odrzucić skargę D.P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Rektora [...] z dnia [...] września 2014 r., uzupełnioną pismem z dnia [...] października 2014r., utrzymującą w mocy decyzję Komisji Egzaminacyjnej [...] dotyczącą oceny uzyskanej podczas egzaminu dyplomowego. Skarżąca wniosła o stwierdzenie braku błędu merytorycznego w ocenianej pracy dyplomowej, zmianę oceny z pracy dyplomowej i z egzaminu dyplomowego poprzez podwyższenie ocen z "dobrej" do oceny "bardzo dobrej". Rektor [...] w P. w odpowiedzi na skargę wniósł o odrzucenie skargi podnosząc, iż skarżąca wniosła skargę myląc organ drugiej instancji z organem I instancji. W I instancji decyzję wydała bowiem Komisja Egzaminacyjna, od której skarżąca odwołała się organu II instancji. Rektor podniósł również, iż skarżąca domaga się od Sądu działań nie mieszczących się w jego ustawowych kompetencjach i nie przedstawia zarzutów naruszenia prawa, co jego zdaniem oznacza, iż skarga winna zostać odrzucona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Zwrócić należy uwagę na to, że decyzja będąca przedmiotem skargi nie jest objęta zakresem przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej P.p.s.a.) sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz innych spraw, do których na mocy przepisów szczególnych stosuje się przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do treści art. 3 P.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Analizując przepisy określające właściwość sądów administracyjnych stwierdzić należy, że wniesiona skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, nie dotyczy bowiem ona kwestii podlegającej kognicji sądów administracyjnych. Przedmiotem niniejszej skargi jest bowiem decyzja Rektora [...] z dnia [...] września 2014 r., uzupełniona pismem z dnia [...] października 2014r., utrzymująca w mocy decyzję Komisji Egzaminacyjnej [...] w przedmiocie wysokości oceny z egzaminu dyplomowego i z pracy dyplomowej. W rozpoznawanej sprawie istota problemu sprowadza się zatem do rozstrzygnięcia czy wysokość ocen z pracy dyplomowej i egzaminu dyplomowego stanowi decyzję, która podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Jest to bowiem warunek uznania, że przedmiotowa skarga jest dopuszczalna. Analizując przedstawione zagadnienie należy wyjaśnić, że przepis art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (j.t. Dz. U. z 2012r. poz. 572 ze zm.) stanowi, że do decyzji, o których mowa w art. 169 ust. 10 i 11 oraz art. 196 ust. 3, decyzji podjętych przez organy uczelni, kierownika studiów doktoranckich lub dyrektora jednostki naukowej w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych organizacji studenckich oraz samorządu studenckiego i doktoranckiego, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (jt. Dz.U. z 2013r., poz.267 – dalej k.p.a.) oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. Ustawodawca, odsyłając do odpowiedniego stosowania k.p.a., zwraca uwagę, że decyzje organów uczelni nie są takimi samymi aktami, jak decyzje podejmowane przez organy administracji publicznej. Nakaz odpowiedniego stosowania k.p.a. należy rozumieć w ten sposób, iż wszystkie gwarancje, jakie przysługują adresatowi decyzji administracyjnej na podstawie Kodeksu, winny mieć także zastosowanie do decyzji organu uczelni, chyba że szczególne cechy sprawy wprost to uniemożliwiają. Powyższa zasada nie odnosi się jednak do aktów administracyjnych wewnętrznych, a takim w ocenie Sądu, jest zaskarżona w niniejszej sprawie wysokość oceny z obrony pracy dyplomowej i ocena egzaminu dyplomowego zawarta w protokole Komisji Egzaminu Dyplomowego z dnia [...] czerwca 2014 r. (k. 85 akt). Do zadań nie podlegających kognicji sądu administracyjnego zalicza się ocenę egzaminatora. Zdaniem Sądu jest to wyłączny atrybut egzaminatora, a skarga na taką ocenę nie przysługuje. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych. W wyroku z dnia 2 grudnia 1994 r. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że do zdarzeń nie podlegających reżimowi kodeksu postępowania administracyjnego należy zaliczyć także ocenę egzaminatora, będącą wyłącznym jego atrybutem (sygn. I SA 1636/94, publ. ONSA 1995 r., z. 4, poz. 176). Z treści samej skargi i przesłanych do Sądu dokumentów wynika bezspornie, że przedmiotem skargi jest wysokość ocen, jakie skarżąca otrzymała na egzaminie dyplomowym. Skarżąca domaga się stwierdzenia braku błędu merytorycznego i zmiany oceny z pracy dyplomowej i z egzaminu dyplomowego poprzez podwyższenie ocen z "dobrej" do oceny "bardzo dobrej". W ocenie Sądu w tak zakreślonym przedmiocie skargi nie można uznać, że podlega ona weryfikacji w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Z powyższych względów Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.. orzekł o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej.