IV SA/Po 133/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o. o. w P. na pismo Urzędu Miasta P. Wydział Komunikacji z dnia [...] stycznia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu zaświadczenia postanawia odrzucić skargę. /-/E. Makosz-Frymus Pismem z dnia [...] grudnia 2005 r. Skarżąca wniosła o wydanie oryginału zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr [...] z dnia [...] grudnia 2005 r. Zaświadczenie to zostało przedłożone w Wydziale Komunikacji w celu dokonania odpowiedniej adnotacji w dowodzie rejestracyjnym pojazdu. Pismem z dnia [...] grudnia 2005 r. Wydział Komunikacji poinformował Skarżącą, iż w świetle brzmienia obowiązujących przepisów nie ma możliwości zwrotu oryginału zaświadczenia. W dniu [...] grudnia 2005 r. Skarżąca zwróciła się do Wydziału Komunikacji Urzędu Miasta P. o przedstawienie stanowiska w formie decyzji, z uwagi na okoliczność, że zamierza ją zaskarżyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. W odpowiedzi, w piśmie z dnia [...] stycznia 2006 r. wskazano, że przepisy nie przewidują rozstrzygnięcia w formie decyzji. Dnia [...] lutego 2006 r. złożona została skarga "na podstawie art. 52 § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Skarżąca wniosła o stwierdzenie bezskuteczności czynności organu polegającej na odmowie zwrotu dokumentu. W odpowiedzi na skargę dyrektor Wydziału Komunikacji ponownie wskazał na brak możliwości zwrotu oryginału zaświadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: upsa) skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. W przedmiotowej sprawie wskazany tryb nie został zachowany. Pismo Skarżącej z dnia [...] grudnia 2006 r. ze swojej istoty nie może być traktowane jako wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Jest to wezwanie do wydania decyzji administracyjnej – zmierzające do osiągnięcia zupełnie innego efektu niźli wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w rozumieniu art. 52 § 3 upsa. Wydanie decyzji administracyjnej w pierwszej instancji (a do tego zmierzała Skarżąca) stanowi bowiem podstawę do wdrożenia trybu odwoławczego, który to dopiero warunkuje możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego (art. 52 § 1 i 2 upsa). Natomiast wezwanie do usunięcia naruszenia prawa poprzedza i warunkuje wprost możliwość wniesienia skargi do tego sądu, a w konsekwencji ma wpływ na ocenę jej dopuszczalności. Podkreślenia wymaga nadto, iż skoro Skarżąca nie domagała się wydania poświadczonych odpisów z akt sprawy, nie mógł znaleźć zastosowania tryb określony w art. 73 § 1 kpa. Przepis ten nie stanowi bowiem podstawy do wydania dokumentów z akt sprawy. W takim stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 orzekł, jak w sentencji postanowienia. /-/E. Makosz-Frymus MW