IV SA/Po 137/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędziowie NSA Ewa Makosz – Frymus WSA Ewa Kręcichwost – Durchowska (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 czerwca 2010 r. przy udziale sprawy ze skargi Miasta P. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną postanawia na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawiesić postępowanie w sprawie. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. znak [...] Wojewoda W.utrzymał w mocy decyzję Starosty P.z dnia [...] sierpnia 2009 r. znak [...], orzekającą o ustaleniu odszkodowania na rzecz B. i P. G. w łącznej kwocie 64.328,00 zł za nieruchomość położoną w P., oznaczoną w ewidencji gruntów: obręb P. S., ark. mapy [...], działka nr [...] o pow. [...]m2 , zapisaną w księdze wieczystej KW nr [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy w P., która z dniem [...] stycznia 1999r. stała się z mocy prawa własnością Miasta P., jako grunt zajęty pod drogi publiczne, należące do kategorii dróg gminnych. W uzasadnieniu Wojewoda W. wskazał, iż zgodnie z § 36 ust. 2 rozporządzenia rady ministrów z 21 września 2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. nr 207, poz. 2109, ze zm.) w przypadku braku cen, o których mowa w ust. 1 tj. cen transakcyjnych uzyskiwanych przy sprzedaży m. in. gruntów zajętych pod drogi publiczne, możliwe jest alternatywne określenie wartości rynkowej gruntów. Dokonując językowej wykładni tego przepisu, należy stwierdzić, iż wolą ustawodawcy, jest aby ust. 1 tego paragrafu był stosowany w pierwszej kolejności, dopiero jednak w przypadku braku cen transakcyjnych uzyskiwanych przy sprzedaży gruntów odpowiednio przeznaczonych lub zajętych pod drogi publiczne możliwe jest zastosowanie ust. 2 pkt. 2 tego paragrafu. Na powyższą decyzję skargę do WSA w Poznaniu w dniu 18 stycznia 2010 r., wniosło Miasto P., wnosząc o uchylnie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji, zarzucając jej naruszenie art. 130 i 134 ustawy o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2004 r., nr 261, poz. 2603 ze zm.) oraz § 36 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 21 września 2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego oraz naruszenie art. 7, 77, 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071; ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sądowi z urzędu znany jest fakt, iż wnioskiem z dnia 18 stycznia 2010 r. Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności § 36 ust. 1 i 4 rozporządzenia w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego z art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Wobec faktu, że zasadniczą kwestią sporną w sprawie pozostaje wysokość odszkodowania ustalonego w oparciu o operat szacunkowy sporządzony na podstawie przepisów, których zgodność z Konstytucją RP została zakwestionowana, treść rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. K 4/10 będzie miała zasadnicze znaczenie dla oceny legalności zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego, na podstawie 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd zawiesił postępowanie do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie K 4/10.