IV SA/Po 140/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 05 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. i S. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2015 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 500 (pięćset) złotych. J. M. i S. M., zastępowani przez J. M., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, skargę na decyzję opisaną w rubrum postanowienia. Zaskarżoną decyzją SKO utrzymało w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] (nr sprawy [...]) ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania budynku garażowego na warsztat samochodowy w celu ewentualnej legalizacji samowoli budowlanej przez nadzór budowlany, przewidzianej do realizacji na działce [...]. J. M. napisała, że skargę wnosi również we własnym imieniu, jako mieszkanka budynku należącego do J. M. i S. M., jej teściów, położonego w sąsiedztwie inwestycji. Skarga została wniesiona w terminie. W terminie i w prawidłowej wysokości, zgodnie z wezwaniem Sądu, został także uiszczony wpis. Razem z wezwaniem do uiszczenia wpisu Sąd wezwał J. M. do usunięcia braku formalnego skargi w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie 4 odpisów skargi wraz z załącznikami oraz złożenie pełnomocnictwa. Wezwania wysłano jedną przesyłką i doręczono w dniu 25 lutego 2016 r. (k. 20). Powyższe oznacza, że ostatnim dniem do uzupełnienia braków formalnych skargi był dzień 03 marca 2016 r. Jak wynika z akt sprawy odpisy skargi zostały przesłane w dniu 04 marca 2016 r. (k. 31) przez J. M. i S. M. Także 04 marca 201 6. zostało wysłane pełnomocnictwo, przez J. M. (k. 28). Sąd zaznacza, że do legitymacji skargowej J. M. odniesie się w uzasadnieniu postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.) do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a nadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z powodu nieuzupełnienia tych warunków formalnych pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu. Stosownie zaś do treści art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W przedmiotowej sprawie zarządzenie wzywające do uiszczenia należnego wpisu od skargi i zarządzenie wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało odebrane w dniu 25 lutego 2016 r. Wpis został uiszczony w terminie, jednak braki formalne, uzupełniane niezależnie, dwoma przesyłkami, zostały uzupełnione po terminie upływającym z dniem 03 marca 2016 r., bowiem każdorazowo w dniu 04 marca 2016 r. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jednym z wymogów formalnych skargi jest wynikający z art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 in principio p.p.s.a. obowiązek dołączenia do skargi jej odpisów dla doręczenia ich stronom. W tym stanie rzeczy skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a Sąd postanowił o zwróceniu uiszczonego wpisu. Zgodnie bowiem ze wskazanym przepisem Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Sąd stwierdza, odnosząc się do napisania w skardze przez J. M., że skargę wnosi również we własnym imieniu, jako mieszkanka budynku, że interpretuje powyższe jako zgłoszenie przez J. M. udziału w charakterze uczestnika postępowania sądowoadministracyjnego, w trybie art. 33 § 2 p.p.s.a. Zgodnie ze wskazanym przepisem udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Sąd podkreśla, że wbrew literalnemu brzmieniu tego przepisu, osobą biorącą udział w postępowaniu administracyjnym jest osoba biorąca udział w postępowaniu administracyjnym w charakterze strony tego postępowania. J. M. występowała w postępowaniu administracyjnym jako pełnomocnik teściów; na żadnym etapie postępowania administracyjnego nie była stroną tego postępowania. Sąd wskazuje, że skoro skarga podlega odrzuceniu, z powodu uzupełnienia braków formalnych po terminie, to żądanie przyłączenia się do postępowania sądowoadministracyjnego stało się bezprzedmiotowe. Sąd zaznacza i to, że zgodnie z art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Innymi słowy synowa nie może być pełnomocnikiem w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Ponieważ jednak skarga podlega odrzuceniu, Sąd odstąpił od wzywania Skarżących do podpisania skargi. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Sąd skargę odrzucił, przy czym stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. uczynił to na posiedzeniu niejawnym. O zwróceniu uiszczonego wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.