IV SA/Po 149/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. R. i Ł. R. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi M. R. i Ł.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia (...) r., nr (...) w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W dniu (...) r. (data stempla pocztowego, k. 5 akt sądowych) M. R. i Ł. R. (dalej: "Skarżący") wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję opisaną w rubrum nin. postanowienia. W skardze zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w którym Skarżący wskazali, że ze względu na swoją trudną sytuację finansową i rodzinną (posiadają czwórkę dzieci w wieku 3-14 lat) nie są w stanie zapłacić kary, "nawet w układzie ratalnym". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.; dalej w skrócie: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W rozpoznawanej sprawie argumentacja Skarżących wskazuje na spełnienie się ww. przesłanek. Należy bowiem mieć na uwadze, że zaskarżoną decyzją nałożono na Skarżących karę pieniężną za usuniecie drzew bez wymaganego zezwolenia w wysokości (...) zł. Uwzględniając doświadczenie życiowe Sąd doszedł do przekonania, że konieczność uiszczenia kary pieniężnej w wysokości przekraczającej możliwości płatnicze Skarżących stanowi niebezpieczeństwo wyrządzenia im znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Natomiast nieuiszczenie w terminie kary pieniężnej spowoduje wszczęcie postępowania egzekucyjnego, co niewątpliwie wiązać się będzie z koniecznością poniesienia przez Skarżących dalszych kosztów. Mając zatem na uwadze zarówno wysokość nałożonej kary, jak i ewentualną egzekucję administracyjną ze stosowaniem środków przymusu, należało stwierdzić, że wykonanie zaskarżonej decyzji rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia niepowetowanej szkody, a powstałych kosztów nie wynagrodziłby nawet ewentualny późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia, przy czym stosownie do art. 61 § 5 p.p.s.a. uczynił to na posiedzeniu niejawnym.