IV SA/Po 159/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji /-/Makosz-Frymus M. S., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika -adwokata J. P., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie obciążenia opłatą adiacencką (dalej – decyzja). W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 02.153.1270 ze zm., dalej - ppsa) - "Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania." Z wymienionego przepisu wynika, iż wstrzymanie przez sąd wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, a także aktu wydanego w granicach danej sprawy, ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony, w którym uprawdopodobni ona istnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ppsa. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, iż przepis art. 61 § 3 ppsa powołanej ustawy zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia, a jedynie uprawdopodobnienia. Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy Sąd uznał, iż wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały zasługuje na uwzględnienie, bowiem strona skarżąca uprawdopodobniła, iż wykonanie decyzji, której dotyczy wniosek wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody. Zawarte w skardze żądanie wstrzymania wykonania decyzji skarżący poparł tym, iż w jego ocenie wydanie przez Sąd postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest uzasadnione faktem, że skarżącego nie stać na zapłacenie kwoty wynikającej z zaskarżonej decyzji, tj. (...) zł, przy zarobkach rzędu (...) netto. A zatem, zdaniem skarżącego, wykonanie decyzji w trybie egzekucji komorniczej spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, co w kontekście tego, iż skarżący podważa istnienie podstawy prawnej decyzji byłoby tym bardziej dotkliwe. Sąd uznał, iż istnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ppsa, orzekł jak w postanowieniu. /-/ Makosz-Frymus