IV SA/Po 167/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu R. P. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 maja 2016 r., sygn. akt IV SA/Po 167/16 w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2015r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić sprzeciw Postanowieniem z dnia 10 maja 2016 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz odmówił ustanowienia adwokata. Postanowienie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...] maja 2016 r. R. P. w dniu [...] maja 2016 r. przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wiadomość e-mail, w której oświadczył, że składa "sprzeciw do odmowy ustanowienia adwokata z urzędu" w sprawach o sygnaturze IV SA/Po 167/16 i IV SA/Po 168/16. Następnie skarżący w dniu [...] maja 2016 r. osobiście złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu sprzeciw od ww. postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: "p. p. s. a."), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Z akt sprawy wynika, że skarżący wniósł sprzeciw po terminie określonym w art. 259 § 1 p. p. s. a., jako że postanowienie referendarza sądowego doręczono mu skutecznie w dniu [...] maja 2016 r. (k. [...] akt sądowych), natomiast sprzeciw wniósł w dniu [...] maja 2016 r., tj. z jednodniowym uchybieniem terminu. Odnosząc się do wiadomości e-mail przesłanej przez skarżącego w dniu [...] maja 2016 r. dotyczącej sprzeciwu, należy wskazać, że w aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 p.p.s.a. - nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma drogą elektroniczną (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2014 r., sygn. I OPS 10/13, CBOSA). W świetle powyższego Sąd postanowił, jak w sentencji na podstawie art. 259 § 2 p. p. s. a