IV SA/Po 171/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 maja 2012 roku wniosku W. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sadowego od skargi na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] stycznia 2012 roku nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. W. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (dalej WSA) na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania skarżącego z pobytu stałego, z nieruchomości położonej w [...] (k. 4-5 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 2 marca 2012 r., IV SA/Po 171/12, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa), skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Wojewody Wielkopolskiego w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2003 r., nr 221, poz. 2193 ze zm.) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi (k. 9 akt sądowych). Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 12 marca 2012 r. (k. 12 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu upłynął dnia 19 marca 2012 r. Z informacji uzyskanej w Oddziale Finansowo-Budżetowym WSA wynika, że wpis nie wpłynął do dnia 26 marca 2012 r. (k. 13 akt sądowych). Zgodnie z art. 220 § 3 ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z uwagi na to, że Skarżący nie uiścił wpisu sądowego w zakreślonym terminie, złożona przezeń skarga podlegała odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2012 roku Wnioskiem z dnia 22 kwietnia 2012 roku W. S. zwrócił się do Sądu Administracyjnego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Z pisma skarżącego wynika, że wezwanie o uiszczenie wpisu sądowego w terminie siedmiu dni odebrała w dniu 12 marca 2012 roku jego była żona W. S. Skarżący we wniosku o przywrócenie terminu podniósł, że dopiero w dniu 21 kwietnia 2012 roku była żona przekazała jemu korespondencję z Sądu. Skarżący w następstwie tego w terminie trzech dni ( 23 kwietnia 2012 roku data nadania pisma w urzędzie pocztowym ) złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz uiścił wpis sądowy w wysokości 100 zł. Sąd zweryfikował twierdzenia skarżącego w oparciu o akta sprawy administracyjnej. Z akt sprawy administracyjnej wynika , że małżonkowie są skonfliktowani po rozwodzie a z inicjatywy W. S. została wszczęta sprawa o wymeldowanie skarżącego ze wspólnego lokalu. Przesłanki przywrócenia terminu oraz podejmowane przez wnioskodawcę i sąd czynności procesowe w tym zakresie zostały określone przez ustawodawcę w rozdziale 6 działu III ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej ppsa). Warunkami skuteczności wniosku o przywrócenie terminu są: 1) brak winy w jego uchybieniu, 2) powstanie dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego z powodu uchybienia terminowi, 3) złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, 4) równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej. W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu sądowego nie z własnej winy , co uprawdopodobniła w piśmie.. Stosownie do przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Oznacza to, że przywrócenie terminu może nastąpić, gdy strona uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd przy tym powinien brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można zatem mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z 2 października 2002 r., V S.A. 793/02). Obowiązek uprawdopodobnienia przyczyn uchybienia terminu ciąży na stronie. Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin (w tym również do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu) należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin (uiści należy w sprawie wpis), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Sformułowanie "łącznie" oznacza, że w sytuacji, gdy którakolwiek z wymienionych wyżej przesłanek nie zostanie spełniona, zasadnym jest wydanie orzeczenia odmownego. W niniejszym postępowaniu skarżący dostatecznie uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu i uiścił żądany wpis sądowy. Z doświadczenia życiowego wynika bowiem, że głębokie skonfliktowanie byłych małżonków może skutkować ograniczonymi kontaktami a co za tym idzie w efekcie późniejszym przekazaniem korespondencji sądowej. Tym bardziej, że sprawa o wymeldowanie jest bezpośrednim następstwem wydanego przez Sąd Rejonowy w [...] wyroku w przedmiocie eksmisji W. S., w sprawie która toczyła się powództwa W. S. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji na podstawie przepisów przywołanych w części wstępnej postanowienia.