IV SA/Po 179/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M . J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] stycznia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie : Stwierdzenia niedopuszczalności odwołania p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. odrzucić wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym /-/ E.Kręcichwost-Durchowska Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło niedopuszczalność odwołania złożonego przez M. J. od stanowiska Prezydenta Miasta K. w sprawie zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu, wyrażonego w piśmie nr [...] z dnia [...]. Pismem z dnia [...] lutego 2006 r. M. J., zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, wniosła na wskazane postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. Do skargi nie załączono pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. pismem z dnia [...] marca 2006 r. prawidłowo dostarczonym dnia [...] marca 2006 r., wezwał podpisanego pod skargą adwokata do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, przez złożenie pełnomocnictwa uprawniającego do występowania przed sądami administracyjnymi i do uiszczenia 100 zł wpisu pod rygorem odrzucenia skargi (karta 15 i 16 akt sądowych). W odpowiedzi, nadesłane zostało pismo z dnia [...] marca 2006 r., zgodnie z którym podpisany pod skargą adwokat stwierdził, że oryginał pełnomocnictwa znajduje się w aktach sprawy. Jednocześnie ww. adwokat wniósł o zwolnienie od uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 34 i nast. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej jako: ppsa) strona może być w postępowaniu zastępowana przez pełnomocnika. Pełnomocnictwo może obejmować zarówno prowadzenie określonej sprawy, ogółu spraw przed sądami administracyjnymi, jak i dokonanie określonej czynności. W przedmiotowej sprawie ( karta 14 akt administracyjnych) znajduje się pełnomocnictwo, na mocy którego M. J. upoważnia osobę fizyczną - M. R. "do prowadzenia sprawy własnej przed wszelkimi urzędami, organami administracji państwowej, samorządowej i sądami administracyjnymi o zwrot nadpłaty za kartę pojazdu wraz z prawem do udzielenia dalszych pełnomocnictw oraz prawem do obioru zasądzonych kwot lub wskazania konta, na które ma być przelane zasądzone świadczenie". Zamieszczone w aktach administracyjnych pełnomocnictwo nie jest pełnomocnictwem udzielonym adwokatowi, który wniósł skargę do Sądu administracyjnego. Z kolei załączone do skargi pismo nazwane "Pełnomocnictwem" jest upoważnieniem dokonanym przez M. R. dla adwokata H. R. do prowadzenia sprawy M. J., zgodnie z zakresem pełnomocnictwa udzielonym przez M. J. M. R. Z art. 35 § 1 ppsa wynika, iż pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Nie ulega wątpliwości, iż do grona tych osób nie należy M. R., która prowadząc kancelarię prawno-finasową, nie jest jednak ani adwokatem, ani radcą prawnym, ani też nie należy do kręgu pozostałych osób wymienionych w art. 35 § 1 ppsa. Skutkiem tego, pełnomocnictwo udzielone M. R. przez M. J. w dniu [...] grudnia 2005 r. było od początku nieważne i nieskuteczne w zakresie prowadzenia sprawy M. J. przez M. R. przed sądami administracyjnymi. Nieważność ta spowodowała, iż M. R., niebedąc pełnomocnikiem skarżącej w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, nie mogła (nie miała prawa) udzielić dalszego pełnomocnictwa bez względu na osobę tego wyznaczonego pełnomocnika. W związku z powyższym, powołanie się adwokata wnoszącego skargę na pełnomocnictwo znajdujące się w aktach administracyjnych było bezpodstawne. Z kolei innego pełnomocnictwa adwokat wnoszący skargę nie przedstawił, pomimo wyraźnego wezwania ze strony Sądu. Należy wskazać, iż profesjonalny pełnomocnik winien dochować należytej staranności w zakresie wykazania przed Sądem istnienia umocowania do działania w imieniu swego mandanta. Stroną tego postępowania jest M. J., a wnoszący skargę adwokat umocowania tej osoby do działania przed sądem administracyjnym nie przedłożył. Jednocześnie wskazać należy, iż wskazany brak skargi nie podlega konwalidacji i nie może być usunięty w drodze zatwierdzenia przez stronę czynności dokonanych przez wnoszącego skargę adwokata (por. uchwała SN z dnia 28 lipca 2004 r. III CZP 32 / 04, Biuletyn SN z 2004 r., nr 7, poz. 8). W tych okolicznościach, skarga jako wniesiona przez pełnomocnika działającego bez umocowania, na podstawie art. 58 §1 pkt 6 i § 3 ppsa podlega odrzuceniu. Odnośnie wniosku o przyznanie praw pomocy w zakresie wniosku o zwolnienie od uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, w sytuacji odrzucenia skargi, wniosek ten stał się bezprzedmiotowy i w związku z powyższym należało go jako taki odrzucić ze względu na odrzucenie skargi. Takie rozstrzygnięcie Sąd podjął w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 i art. 64 § 3 ppsa. / - / E. Kręcichwost-Durchowska MK