IV SA/Po 188/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia odrzucić skargę kasacyjną Wyrokiem z dnia 23.09.2010 r. sygn. IV SA/Po 188/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego. Na złożony przez skarżącego wniosek (k. 102) Sąd sporządził uzasadnienie wyroku, które wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej oraz o możliwości skorzystania z prawa pomocy doręczono na wskazany w aktach adres skarżącego skutecznie w dniu 22.10.2010 r. (k. 144). Celem skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, poprzez ustanowienie adwokata. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu postanowieniem z dnia 26.10.2010 r. sygn. IV SA/Po 188/10 przyznał M. S. prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata (k. 141). Pismem z dnia [...].2010 r. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w P. poinformował Sąd, iż w związku z postanowieniem z dnia [...].2010 r. dla skarżącego wyznaczono pełnomocnika z urzędu, w osobie adw. M. P., prowadzącego Kancelarię Adwokacką w P., przy ul. P. (k. 151). Natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu poinformował adw. M. P. o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu w niniejszej sprawie, pismem z [...].2010 r., które zostało doręczone skutecznie na adres kancelarii w dniu [...]12.2010 r. (k.155 v.). W dniu [...]12.2010 r., w Biurze Podawczym tut. Sądu złożona została, sporządzona [...]12.2010 r. skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23.09.2010 r. sygn. IV SA/Po 188/10 (k. 162). Następnie, w dniu [...].12.2010 r. pełnomocnik skarżącego przedłożył odpis skargi kasacyjnej – jak wyjaśniono – omyłkowo nie dołączony do skargi kasacyjnej (k. 169). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 177 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej jako: p.p.s.a.), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Natomiast, stosownie do treści art. 178 p.p.s.a. skarga kasacyjna wniesiona po upływie tego terminu podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny. Jak podkreśla się w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przepis ten jest jednoznaczny i nie pozostawia wątpliwości, co do początku biegu trzydziestodniowego terminu, czy też możliwości jego przesunięcia z uwagi na toczące się w sprawie postępowanie wpadkowe o przyznanie prawa pomocy obejmujące ustanowienie pełnomocnika. Jeżeli zatem stronie skarżącej został doręczony odpis orzeczenia, to od tego momentu, zgodnie z treścią wskazanego wyżej przepisu, liczony jest bieg terminu do złożenia skargi kasacyjnej niezależnie od tego, czy strona ustanowiła pełnomocnika z wyboru, czy też wystąpiła z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu (por. postanowienie NSA z 17.11.2010 r., sygn. I OZ 860/10). W rozpoznawanej sprawie bezspornym pozostaje, że odpis wyroku z dnia 23.09.2010 r. sygn. IV SA/Po 188/10 wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu [....].10.2010 r. (k.144), zatem 30 – dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu [...].11.2010 r. (poniedziałek). Tymczasem skargę kasacyjną pełnomocnik skarżącego – adwokat wyznaczony z urzędu – złożył dopiero w dniu [...].12.2010 r., a więc z uchybieniem terminu. Podkreślenia wymaga, że żądaniem skargi kasacyjnej objęto wyłącznie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz zwrot kosztów postępowania. W jej treści nie sformułowano natomiast wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jak również wniosek taki odrębnym pismem nie został Sądowi przedstawiony. Niewątpliwie art. 175 § 1 p.p.s.a przewiduje przymus "adwokacko-radcowski", jednakże nie oznacza to, że ubieganie się o przyznanie pełnomocnika z urzędu ma wpływ na interpretację art. 177 § 1 p.p.s.a. Tym samym, skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej po upływie trzydziestodniowego terminu jest możliwe - wyłącznie - jeżeli zostanie przywrócony termin do dokonania tej czynności. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują bowiem wstrzymania biegu terminów ustawowych. Jak również postępowanie w przedmiocie prawa pomocy nie stanowi podstawy do wstrzymania lub wydłużenia biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Nie może zatem budzić uzasadnionych wątpliwości, iż okoliczności związane z działaniem pełnomocnika z urzędu, nie mogą mieć wpływu na bieg terminów ustawowych (por. postanowienie SN z dnia 27.09.2001 r., sygn. II UZ 51/01, OSNP 2003/13/324). W świetle powyższego uznać należy, że w niniejszej sprawie złożenie dopiero w dniu [...].12.2010 r. skargi kasacyjnej od wyroku doręczonego stronie wraz z uzasadnieniem dniu 22.10. 2010 r. nastąpiło z uchybieniem terminu określonego w art. 177 § 1 p.p.s.a. W takich okolicznościach sprawy skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej i nadanie sprawie dalszego biegu byłoby możliwe jedynie w przypadku złożenia przez pełnomocnika wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i uwzględnieniu tego wniosku przez Sąd. Jednakże, w niniejszej sprawie, do dnia wydania niniejszego postanowienia wniosek taki nie został złożony. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 178 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.