IV SA/Po 189/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2019r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia Ekologicznego "[...]" na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2019r. Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu Stowarzyszeniu Ekologicznemu "[...]" wpis sądowy od skargi w wysokości [...] zł ([...] złotych). Skarżące Stowarzyszenie Ekologiczne "[...]" wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem organu II instancji skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] stycznia 2019r. stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji Wójta Gminy T. P. z [...] listopada 2018r. w sprawie budowy farmy fotowoltaicznej na działce nr [...], obręb góra, gmina T. P. (znak [...]). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 27 lutego 2019r. (k. 7 akt sąd.) Stowarzyszenie zostało wezwane do usunięcia pod rygorem odrzucenia skargi i w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez: a) nadesłanie trzech odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych; b) złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określonego sposobu reprezentowania strony skarżącej zgodnie z art. 29 P.p.s.a. Nadto Stowarzyszenie zostało wezwane do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie zostało przesłane na adres Stowarzyszenia i odebrane przez pełnomocnika pocztowego w dniu 14 marca 2019r. (k. 13 akt sąd.). W dniu 19 marca 2019r. został uiszczony wpis od skargi w wysokości [...] zł. (k. 11 akt sąd.). Nie wykonano wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi i wymagane dokumenty nie zostały do Sądu złożone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018r., poz. 1302 ze zm., dalej "P.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi. Po pierwsze, w myśl obowiązujących przepisów, obok warunków określonych w art. 57 §1 P.p.s.a., skarga powinna spełniać wymagania pisma procesowego, wymienione w art. 46 §1-3 P.p.s.a. i art. 47 §1 P.p.s.a., zgodnie z którym do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom postępowania. Wobec powyższego z uwagi na brak dostatecznej liczny odpisów skargi, Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału, skarżące Stowarzyszenie zostało wezwane do usunięcia powyższego braku formalnego skargi poprzez nadesłanie 3 egzemplarzy odpisów skargi dla uczestników postępowania. Wprawdzie w aktach sprawy znajduje się jeden odpis skargi złożony wraz ze skargą do Sądu za pośrednictwem organu w dniu 11 lutego 2019r., to nadal wymagane są jeszcze dwa odpisy, których Stowarzyszenie ostatecznie nie przedłożyło. Po drugie, Stowarzyszenie zostało wezwane do wykazania dokumentem umocowania do jego reprezentowania. Jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 §1 P.p.s.a.). Osoby te muszą, zatem udowodnić, że mają prawo do działania za stronę skarżącą. Przepis art. 29 P.p.s.a. nakazuje, aby udowodnienie umocowania miało formę dokumentu złożonego lub okazanego sądowi przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z uwagi na powyższy brak formalny uniemożliwiający nadanie skardze dalszego biegu, Stowarzyszenie zostało wezwane do jego uzupełnienia w zakreślonym terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przy czym Sądowi wiadomo z urzędu, że Stowarzyszenie Ekologiczne "[...]" było wpisane do Krajowego Rejestru Sądowego (akta adm. I inst). Przesyłka zawierająca oba powyższe wezwania oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego została odebrana przez osobę upoważnioną (pełnomocnika pocztowego upoważnionego do odbioru przesyłek pocztowych), zatem zarządzenie zostało skutecznie doręczone Stowarzyszeniu w dniu 14 marca 2019r. (k. 13 akt sąd.). Zawierało zakreślony 7-dniowy termin do wykonania zobowiązania oraz pouczenie o skutkach braku jego prawidłowego wykonania. Termin do wykonania zarządzenia upływał 21 marca 209r. (czwartek). W zakreślonym terminie Stowarzyszenie uiściło wpis, ale zarządzenia w zakresie uzupełnienia braków formalnych skargi nie wykonało i wymaganych odpisów skargi dla pozostałych stron postępowania sądowego oraz dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentacji Stowarzyszenia nie przedłożyło. Należy wskazać, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 P.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. w odniesieniu do stowarzyszeń polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z rejestru KRS lub innego dokumentu (uchwały) określającego sposób i osoby uprawnione do reprezentacji w przypadku stowarzyszeń zwykłych. Niewykonanie w terminie nałożonego przez Sąd obowiązku przedstawienia dokumentu upoważniającego do występowania w imieniu stowarzyszenia powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., GSK 1337/04, ONSA WSA 2005, nr 5, poz. 91 i przywołana tam literatura). Podobne stanowisko zaprezentowano w postanowieniu NSA z dnia 17 czerwca 2005 r., OSK 1515/04, LEX nr 837369, w którym stwierdzono, że niespełnienie przez przedstawiciela ustawowego lub organ albo osobę, o której mowa w art. 28 P.p.s.a., obowiązku wykazania swego umocowania przy pierwszej czynności w postępowaniu, stosownie do treści art. 29 tej ustawy, stanowi podstawę do odrzucenia skargi (po uprzednim bezskutecznym wezwaniu do usunięcia tego braku) na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Przy czym Sąd podkreśla, że z urzędu Sądowi wiadomym było, że Stowarzyszenie Ekologiczne "[...]" wpisane jest do KRS. Powyższego stanowiska nie zmienia okoliczność, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym od dnia ogłoszenia w Monitorze Sądowym i Gospodarczym nikt nie może zasłaniać się nieznajomością ogłoszonych wpisów. Należy bowiem wskazać, że obowiązek wykazania umocowania spoczywa na osobie reprezentującej stronę skarżącą, a rolą Sądu nie jest wyręczanie strony w zakresie wykazania istnienia umocowania do reprezentacji Stowarzyszenia. W tym stanie rzeczy, wobec niewykonania zarządzenia do uzupełnienia braków formalnych uniemożliwiających nadanie skardze dalszego biegu, należało skargę Stowarzyszenia odrzucić. Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i §3 P.p.s.a. orzekł, jak w punkcie 1 postanowienia. O zwrocie uiszczonego przez Skarżącego wpisu sądowego Sąd orzekł w myśl art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jak w punkcie 2 postanowienia. Stosownie do art. 58 § 3 P.p.s.a. Sąd wydał postanowienie na posiedzeniu niejawnym.