IV SA/Po 198/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. N. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 07 stycznia 2025 r., [...].HG w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 10 lutego 2025 r. S. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 7 stycznia 2025 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Organ odwoławczy uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu poznańskiego z 10 października 2024 r. w zakresie terminu do uiszczenia nałożonej grzywny w celu przymuszenia i w tym zakresie orzekł o nowych terminach. W pozostałej części, nakładającej na S. N. grzywnę w celu przymuszenia w kwocie [...]zł utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Skarżący wnosząc skargę uiścił wpis od skargi w kwocie 100 zł (k. 20 i 26 akt sąd.). Zarządzeniami z 3 marca 2025 r. Przewodniczącej Wydziału IV wezwano skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni uzupełniającego wpisu sądowego od skargi w kwocie 1.900 zł oraz podania numeru PESEL pod rygorem odrzucenia skargi (k. 21-23 akt sąd.). Wezwanie zostało przesłane na adres skarżącego. Przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia wymienionych wyżej braków skargi nie została przez skarżącego odebrana i została zwrócona do Sądu po dwukrotnym awizowaniu z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie" w dniu 21 marca 2025 r. (k. 24 akt sąd.). Do dnia dzisiejszego nie uiszczono wpisu od skargi, co wynika z informacji z Kasy Sądu (k. 26 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Koniecznymi warunkami przyjęcia sprawy do rozpoznania przez sąd administracyjny jest jej złożenie bez braków formalnych oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi. Elementy składowe pierwszego pisma strony wnoszonego do sądu administracyjnego określone zostały w art. 46 § 1, § 2 oraz § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej "p.p.s.a."), w ramach których wymaga się, stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., aby pierwsze pismo w sprawie strony będącej osobą fizyczną zawierało także numer PESEL tej osoby. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Oznacza to, że warunkiem formalnym skargi w niniejszej sprawie było podanie w niej numeru PESEL skarżącego. Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit b oraz art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. brak formalny skargi w postaci braku podania numeru PESEL podlega uzupełnieniu na stosowne wezwanie przewodniczącego wydziału w terminie 7 dni od dnia doręczenia takiego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, warunek przyjęcia sprawy ze skargi na decyzje i postanowienie organu administracji publicznej do rozpoznania poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi został przewidziany w art. 220 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Zgodnie z art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna, natomiast stosownie do art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. wpis pobiera się od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji. Pismem takim jest także skarga na postanowienie organu, jak w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W aktualnym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego dominuje stanowisko, zgodnie z którym, od skargi na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia wydane w postępowaniu egzekucyjnym pobiera się wpis stosunkowy na podstawie art. 231 p.p.s.a. oraz § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r., poz. 535). Wskazuje się bowiem, że skarga na tego typu postanowienie jest sprawą, której przedmiotem jest należność pieniężna (zob. postanowienia NSA: z dnia 6 lipca 2023 r., sygn. akt II OZ 409/23; z dnia 9 lutego 2023 r., sygn. akt III OZ 47/23; z dnia 21 września 2022 r., sygn. akt II OZ 507/22; z dnia 16 września 2021 r., sygn. akt II OZ 584/21; z dnia 5 sierpnia 2021 r., sygn. akt II OZ 471/21; z dnia 18 maja 2021 r., sygn. akt II OZ 283/21, dostępne www.orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej: CBOSA). Zgodnie z § 1 pkt 4 rozporządzenia, wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi - w przypadku należności do ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. Organ nałożył na skarżącego grzywnę w wysokości [...] zł - wpis sądowy od skargi wynosi więc 2.000 zł. Wobec tego, że skarżący uiścił jedynie 100 zł tytułem wpisu, prawidłowo wezwano go do uzupełnienia wpisu uzupełniającego o pozostałe 1.900 zł. na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. oraz § 1 pkt 4 rozporządzenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu i wskazanie numeru PESEL dokonano skutecznie i po jej zwrocie do Sądu pozostawiono je w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. Przesyłka adresowana do skarżącego została prawidłowo dwukrotnie awizowana oraz pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. Następnie przesyłka została zwrócona do WSA w Poznaniu, z uwagi na brak jej podjęcia przez skarżącego. W tym stanie rzeczy doręczenie uznaje się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu na jaki przesyłkę pozostawia się w urzędzie pocztowym (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Przesyłka była wysyłana na ten sam adres, który skarżący wskazał w skardze. Wezwanie uznane zostało za doręczone w dniu 19 marca 2025 r., tj. 14 dni od daty pierwszego awizowania przesyłki w dniu 5 marca 2025 r. W związku z tym 7-dniowy termin do uzupełnienia braków upływał w dniu 26 marca 2025 r. (środa). Do dnia dzisiejszego braków nie ich nie uzupełniono. W tym stanie sprawy skargę należało odrzucić z powodu braków, których pomimo prawidłowego wezwania nie uzupełniono w zakreślonym terminie. Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd wydał postanowienie na posiedzeniu niejawnym.