IV SA/Po 207/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący As. sąd. Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 15 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem [...] Sądu z dnia [...] r. sygn. akt [...] wydanym w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania /-/I.Kucznerowicz IV SA/Po 207/06 U Z A S A D N I E N I E W dniu [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał wyrok w sprawie ze skargi A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z.G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego. W dniu [...] r. skarżący A.P. wniósł skargę o wznowienie postępowania wnosząc o uchylenie prawomocnego wyroku z dnia [...] r. W uzasadnieniu podniósł naruszenie art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 270 ze zm. zwanej dalej ustawą). Zdaniem skarżącego był on pozbawiony możliwości obrony swych praw uprawniających do środków odwoławczych w przedmiotowym postępowaniu sądowym, poprzedzających dostarczenie stronie wyroku z uzasadnieniem. Skarżący złożył wniosek o dostarczenie wyroku z uzasadnieniem w dniu [...] r. W dniu [...] r. otrzymał postanowienie Sądu z dnia [...] r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] r. Skarżący do dnia [...] r. był przekonany, że otrzyma uzasadnienie w przedmiotowej sprawie. W związku z tym był pozbawiony możliwości działania i obrony swoich praw przez naruszenie art. 6, art. 108, art. 113 § 1, art.91 § 1 i § 2 ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego Sąd w myśl art. 280 § 1 ustawy bada czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań Sąd wniosek odrzuci. W myśl art. 271 ustawy można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; Nadto można żądać wznowienia postępowania w przypadkach określonych w art. 272 § 1, art. 273 ustawy. W niniejszej sprawie Skarżący domaga się wznowienia postępowania z powodu pozbawienia Go możności działania i obrony praw. Wskazana podstawa nie może zostać uznana za podstawę wznowienia postępowania wymienioną w art. 271 pkt 2 ustawy. Zgodnie z tym przepisem podstawą wznowienia jest pozbawienie możności działania strony wskutek naruszenia przepisów prawa. Wystąpienie tej przesłanki wymaga wykazania związku pomiędzy naruszeniem praw a pozbawieniem strony możliwości działania w podanym wyżej znaczeniu. Obowiązkiem wnoszącego skargę o wznowienie postępowania jest wykazanie, że został on pozbawiony możliwości działania, w wyniku czego nie mógł zapobiec uprawomocnieniu się wydanego w sprawie wyroku. A.P. a wyjaśnił, że wniosek o dostarczenie wyroku z uzasadnieniem złożył w dniu [...] r. w związku z mającą się odbyć rozprawą sądową w dniu [...] r. Termin do złożenia wniosku o uzasadnienie upłynął nie z jego winy albowiem do dnia [...] r. był przekonany, że otrzyma uzasadnienie wyroku. Nie sposób zgodzić się z twierdzeniami A.P.. W świetle jednoznacznej judykatury Sądu Najwyższego dotyczącego art. 271 pkt 2 ustawy jest oczywiste, że strona zostaje pozbawiona możności działania tylko wtedy, gdy doszło do całkowitego pozbawienia jej możności obrony swoich praw, a więc gdy znalazła się takiej sytuacji, która uniemożliwiła, a nie tylko utrudniła lub ograniczyła występowanie przed sądem. O takim pozbawieniu Skarżącego możności działania w niniejszej sprawie, nie może być mowy. Skarżący został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy i w związku z tym mógł drogą telefoniczną uzyskać informacje w sprawie o ogłoszonym wyroku. Sąd podnosi, że na skutek rozpoznania zażalenia Skarżącego z dnia [...] r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 maja 2006 r. w sprawie I OZ 664/06 oddalił zażalenie. W uzasadnieniu wskazano, że w myśl art. 141 § 2 ustawy w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku lub od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku. Wyrok w przedmiotowej sprawie został ogłoszony na rozprawie w dniu [...] r., o której skarżący był prawidłowo powiadomiony. W tej sytuacji Sąd I instancji nie miał obowiązku doręczenia Skarżącemu odpisu sentencji wyroku z urzędu. Dlatego 7-dniowy termin do złożenia wniosku o uzasadnienie upłynął w dniu [...] r. W związku z powyższym wniosek o sporządzenie uzasadnienia z dnia [...] r. został złożony ze znacznym uchybieniem terminu określonego w art. 141 § 2 ustawy. Przepisy ustawy oprócz przesłanek uzasadniających wznowienie postępowania określają także termin do wniesienia skargi. W myśl art. 277 ustawy skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym od dnia w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub przedstawiciel ustawowy. W niniejszej sprawie termin ten należy liczyć od dnia odbioru przez Skarżącego odpisu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia [...] r. - sygn. 4 II SA/Po 2445/03, tj. od dnia [...] r. Skarżący złożył skargę w dniu [...] r., a więc po upływie terminu. W związku z powyższym z uwagi na niespełnienie wymogów formalnych skargi o wznowienie postępowania należało ją odrzucić. /-/I.Kucznerowicz KB /