IV SA/Po 214/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący WSA Ewa Kręcichwost- Durchowska Sędziowie NSA Paweł Miładowski As. sąd. Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant sekr. sąd. Małgorzta Błoszyk po rozpoznaniu w wydziale IV na rozprawie w dniu 4 października 2006 r. sprawy ze skargi P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę /-/I.Kucznerowicz /-/E.Kręcichwost-Durchowska /-/P.Miładowski KB/ IV SA/Po 214/05 U Z A S A D N I E N I E Decyzją z [...]r. nr [...]Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1, ust. 3 oraz art. 4 i 5 w zw. z art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 17 ust. 1 pkt 4, art. 106 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. 2004 nr 64, poz. 593 ze zm.) oraz zarządzenia nr [...]Burmistrza Gminy R. z dnia [...]r. w sprawie upoważnienia Zastępcy Dyrektora MOPS w R. do wydawania decyzji administracyjnych w indywidualnych sprawach z zakresu pomocy społecznej należącej do właściwości gminy R. oraz art. 104 i 108 § 1 kpa przyznał P. S. świadczenie z pomocy społecznej w formie zasiłku okresowego ze względu na bezrobocie w wysokości 61 zł miesięcznie na okres od [...] listopada 2004 r. do [...]grudnia 2004 r. Zgodnie z art. 108 § 1 kpa decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności ze względu na ochronę zdrowia i życia ludzkiego oraz na wyjątkowo ważny interes strony. W uzasadnieniu organ wskazał, że kryterium dochodowe rodziny wynosi 461 zł a dochód na osobę w rodzinie wynosi 400 zł. Wysokość zasiłku stanowi różnicę między kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej a jej dochodem. W przypadku wnioskodawcy kwota ta wynosi 61 zł. P. S. odwołał się od tej decyzji twierdząc, że przyznana kwota jest niewystarczająca. Nadto, że pozostaje w ciągłym leczeniu ortopedycznym i otrzymuje dodatek mieszkaniowy w kwocie około 80 zł miesięcznie. W chwili obecnej pozostaje mu pomoc udzielona przez babcię i ojca chrzestnego. Decyzją z dnia [...]r., [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 39 ust. 5 ustawy z dnia 8.03.1990 r. o samorządzie gminnym, art. 17 i 18 ustawy z dnia 12.10.1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych oraz § 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17.11.2003 r. w sprawie obszarów właściwości Samorządowych Kolegiów Odwoławczych, art. 8 ust. 1 i art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 12.03.2004 r. o pomocy społecznej, art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ wskazał, że P. S. otrzymuje dodatek mieszkaniowy w kwocie 80 zł. Wydatki na utrzymanie oraz opłaty mieszkaniowe pokrywa najbliższa rodzina, tj. babci i wujek. Pomoc ta kształtuje się w wysokości 400 zł miesięcznie. Do pełnej kwoty kryterium dochodowego brakuje 61 zł i taka kwota została przyznana. P. S. złożył skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Jego zdaniem poprzez podstępny scenariusz pytań uzyskano od niego informację, że posiada co miesiąc dochód w kwocie 400 zł. Babcia oraz ojciec chrzestny Skarżącego sami potrzebują pomocy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie powołując się na argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, o następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Podstawową zasadą wynikającą z ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, zwanej dalej ustawą jest umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężanie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości. Pomoc społeczna winna doprowadzić do życiowego usamodzielnienia osób i rodzin. Spełnieniu tych celów służą świadczenia przewidziane w ustawie, które zgodnie z art. 3 ust. 3 powinny być odpowiednie do okoliczności uzasadniających udzielenie pomocy. Zgodnie z art. 38 ust. 1 ustawy zasiłek okresowy przysługuje w szczególności ze względu na długotrwałą chorobę, niepełnosprawność, bezrobocie, możliwość utrzymania lub nabycia uprawnień do świadczeń z innych systemów zabezpieczenia społecznego: 1. osobie samotnie gospodarującej, której dochód jest niższy od kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej. W myśl art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej przysługuje osobie samotnie gospodarującej, której dochód nie przekracza kwoty 461 zł. Z przeprowadzonego wywiadu środowiskowego wynika, że podstawowy dochód Skarżącego to kwota 400 zł. A zatem do pełnej kwoty kryterium dochodowego brakuje 61 zł i tą kwotę Skarżącemu przyznano. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że Skarżący otrzymuje od rodziny pomoc w wysokości 400 zł miesięcznie. Potwierdzeniem tego jest oświadczenie Skarżącego zawarte w wywiadzie środowiskowym i oświadczenie z dnia [...] listopada 2004 r. Nadto również w wywiadzie środowiskowym z dnia [...] listopada 2004 r. Skarżący podał, że łączny jego dochód wynosi 400 zł. W związku z tym zasadnie organ I instancji przyjął jako dochód Skarżącego kwotę 400 zł. W odwołaniu od decyzji organu I instancji Skarżący wnosząc o ponowne rozpoznanie sprawy wskazywał na zły stan zdrowia oraz na drobną pomoc rodziny. Skarżący potwierdzał, że otrzymuje od rodziny pomoc w łącznej kwocie 400 zł miesięcznie. Organ zasadnie przyjął, że taki jest dochód Skarżącego. Brak jest zatem jakichkolwiek podstaw do podważania wydanych decyzji. Organ podjął wszelkie niezbędne kroki do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i w sposób wyczerpujący zebrał i rozpatrzył cały materiał dowodowy. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) oddalił skargę. /-/I.Kucznerowicz /-/E.Kręcichwost-Durchowska /-/P.Miładowski KB/