IV SA/Po 232/22
PostanowienieWSA w Poznaniu2022-05-17
Skład orzekający: Tomasz Grossmann
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia wpisu sądowego w prawidłowej wysokości, pomimo przedłożenia przez pełnomocnika dowodu ponownego uiszczenia tej samej, zaniżonej kwoty?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli mimo wezwania do uzupełnienia wpisu sądowego, skarżący nie uiścił należnej kwoty. Przedłożenie przez pełnomocnika dowodu wpłaty tej samej, zaniżonej kwoty, która była już wcześniej odnotowana, nie stanowi uzupełnienia wpisu w rozumieniu przepisów PPSA.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nieterminowe złożenie sprawozdania. Do skargi załączył dowód uiszczenia wpisu sądowego w zaniżonej kwocie. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia brakującej kwoty wpisu, jednak zamiast dokonać właściwej wpłaty, przedłożył ponownie dowód uiszczenia tej samej, zaniżonej kwoty.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nieterminowe złożenie sprawozdania postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z [...] marca 2022 r. T. S., reprezentowany przez ad B., wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej – w wysokości [...] zł – za nieterminowe złożenie sprawozdania. Do skargi załączył dowód uiszczenia "opłaty od skargi" w wysokości [...] zł, w postaci kopii potwierdzenia przelewu bankowego z [...] marca 2022 r. (k. 9 i 27 akt sądowych).
Ponieważ zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) wpis od skargi w przedmiocie należności pieniężnej w wysokości [...] zł wynosi [...] zł, to w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] kwietnia 2022 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do "uzupełnienia wpisu sądowego od skargi [...] w kwocie [...]zł" w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 29-30). Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] kwietnia 2022 r. (k. 32).
Przy piśmie z [...] maja 2022 r., zatytułowanym "Uzupełnienie wpisu sądowego", pełnomocnik skarżącego przedłożył "dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi" w postaci wydruku ww. potwierdzenia przelewu bankowego z [...] marca 2022 r. (k. 35-36), załączonego wcześniej do skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, z późn. zm.; w skrócie "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji – a takim pismem jest bez wątpienia skarga, złożona przez skarżącego w niniejszej sprawie (por. art. 230 § 2 p.p.s.a.) – pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jak stanowi art. 231 p.p.s.a.: "Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały". W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Jak to już wyżej wskazano, ponieważ skarżący, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, przy wniesieniu skargi uiścił wpis w zaniżonej kwocie [...]zł – zamiast wymaganych [...] zł – to pełnomocnik skarżącego została wezwany do uzupełnienia wpisu o brakującą kwotę [...]zł. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone adresatowi w dniu [...] kwietnia 2022 r., zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia wpisu upływał z dniem [...] maja 2022 r. (zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a.). W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego, zamiast dokonać uzupełniającej wpłaty, przedłożył Sądowi ponownie dowód wykonania przelewu z [...] marca 2022 r. opiewający na odnotowaną już kwotę [...]zł (k. 31).
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił, przy czym zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. uczynił to postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło