IV SA/Po 235/09

PostanowienieWSA w Poznaniu2010-03-16

Skład orzekający: D. Mataczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu do sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje wynagrodzenie, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu do sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje wynagrodzenie obliczone na podstawie przepisów o opłatach za czynności adwokackie, z uwzględnieniem stawek minimalnych i ewentualnego podatku VAT. Wysokość wynagrodzenia zależy od tego, czy adwokat prowadził sprawę w poprzedniej instancji.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A.S. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku. Adwokat P.W., ustanowiony z urzędu jako pełnomocnik skarżącego, poinformował o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i wniósł o zasądzenie kosztów postępowania. Sąd rozpoznał wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego.
Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi P.W. kwotę tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, powiększoną o stawkę podatku VAT.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku adwokata P.W. z dnia 3 marca 2010r. w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych postanawia przyznać od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na rzecz adwokata P.W. kwotę [...] zł. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu, tj. kwotę [...] zł. powiększoną o kwotę [...] zł. stawki podatku VAT /-/ D. Mataczyński Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 25 czerwca 2009r. wydał wyrok oddalający skargę wniesioną przez A.S. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] stycznia 2009r. nr [...] w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku. Adwokat P.W będąc pełnomocnikiem Skarżącego ustanowionym na mocy postanowienia z dnia 4 sierpnia 2009r. w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, działając na mocy udzielonego mu pełnomocnictwa (k.63 akt), pismem z dnia 3 marca 2010r. poinformował, iż nie widzi podstaw do złożenia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Pełnomocnik wniósł również o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania nie uiszczonych przez skarżącego nawet w części. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Na podstawie przepisów § 19 pkt 1 w zw. z §18 ust. 1 pkt 1 c i §18 ust. 2 lit. b oraz §2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wyznaczonemu adwokatowi przysługuje 50 % stawki minimalnej wynoszącej w niniejszej sprawie 240 zł., a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Adwokat P.W. do reprezentowania Skarżącego wyznaczony został po zakończeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, w związku z czym za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje mu wynagrodzenie nie wyższe niż 150 % stawki minimalnej wynoszącej 180 zł. (75% z 240 zł.), podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Mając powyższe na uwadze, uwzględniając rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz nakład pracy poniesiony przez pełnomocnika, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 8 ppsa postanowiono jak w sentencji. /-/ D. Mataczyński ja

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło