IV SA/Po 236/18
PostanowienieWSA w Poznaniu2018-03-20
Skład orzekający: Donata Starosta
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego na postanowienie wierzyciela dotyczące stanowiska w sprawie zgłoszonego zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego na postanowienie wierzyciela dotyczące stanowiska w sprawie zgłoszonego zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tego typu postanowienia są wyłączone z kontroli sądów administracyjnych. W związku z tym, sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Inspektora Sanitarnego, które utrzymało w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego uznające za nieuzasadnione zarzuty skarżącego dotyczące nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku niepieniężnego (poddania małoletniego dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym). Skarżący domagał się uchylenia postanowień i zwrócenia się z zapytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego. Organ w odpowiedzi wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na wyłączenie jej spod kognicji sądów administracyjnych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Inspektor Sanitarny z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów postanawia odrzucić skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 lutego 2018 r. nr [...] Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w C. z dnia 15 stycznia 2018 r. uznające za nieuzasadnione zarzuty podniesione przez Skarżącego w związku z nałożeniem grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku o charakterze niepieniężnym (poddania małoletniego dziecka skarżącego obowiązkowym szczepieniom ochronnym).
W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skardze Skarżący wniósł o uchylenie powyższych postanowień i zwrócenie się z zapytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego.
W odpowiedzi na skargę Inspektor Sanitarny wniósł o jej odrzucenie wskazując, że na mocy art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369- dalej jako "p.p.s.a"), wyłączona została kontrola sądów administracyjnych w sprawach, których przedmiotem jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (§ 2a) i w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).
Niniejsza skarga dotyczy postanowienia wydanego w przedmiocie stanowiska wierzyciela, co do zgłoszonych przez skarżącą zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego w zakresie realizacji obowiązku szczepień ochronnych. Zaskarżone przez Skarżącego wyżej opisane postanowienie Inspektor Sanitarny, jak prawidłowo wyjaśniono w odpowiedzi na skargę, zostało wyłączne z kontroli sądu administracyjnego.
Zgodnie z wyraźnym i jednoznacznym brzmieniem art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. skarga do sądu administracyjnego nie służy na wydane w postępowaniu egzekucyjnym postanowienie, którego przedmiotem jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Tak sformułowany przepis obowiązuje od 15 sierpnia 2015 r. i stosownie do art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r. poz. 658) ma zastosowanie do postępowań wszczętych po tym dniu.
W ocenie Sądu, nie ulega przy tym wątpliwości, że skarga do sądu administracyjnego została wniesiona, już pod rządami art. 3 § 3 pkt 2 p.p.s.a. w obecnym brzmieniu.
Wystąpienie powyższej okoliczności skutkować musi odrzuceniem wniesionej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli zainicjowana tą skargą sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
W tym stanie sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło