IV SA/Po 242/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lutego 2006 r. Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia odrzucić skargę. /-/ E. Makosz- Frymus Pismem z dnia [...} lutego 2006 r. wniesiona została skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...} lutego 2006 r., [...}, stwierdzające niedopuszczalność odwołania T. S. o od stanowiska Zastępcy Naczelnika Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego w K. w sprawie zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu, wyrażonego w piśmie nr [...} z dnia [...} stycznia 2006 r. Skarga została podpisana przez adwokata H. R., powołującego się na załączone do skargi pełnomocnictwo. Pełnomocnictwo to podpisane zostało przez M. R., która upoważniła adwokata H. R. do prowadzenia sprawy T. S., zgodnie z zakresem udzielonego przez niego pełnomocnictwa. Dnia [...} marca 2006 r. adwokat H. R. został wezwany do złożenia opłaconego pełnomocnictwa procesowego od T. S., uprawniającego do występowania przed sądem administracyjnym, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, pod tym samym rygorem. Pisma te zostały doręczone dnia [...} marca 2006 r. (k. 18). Pismem z dnia [...} marca 2006 r. skierowano ponownie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, korygując omyłkę pisarską zawartą w poprzednim piśmie. Wezwanie to doręczone zostało dnia [...} kwietnia 2006 r. (k. 17). Wyznaczone terminy upłynęły bezskutecznie (k. 19). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: upsa), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przedmiotowej sprawie do skargi załączone zostało pełnomocnictwo, które w swej istocie jest pełnomocnictwem substytucyjnym. W aktach administracyjnych znajduje się pełnomocnictwo wystawione przez T. S. M. R., jednakże jego odpis nie został załączony do skargi. Również wezwanie do uzupełnienia braku poprzez nadesłanie pełnomocnictwa od T. S. nie zostało wykonane w zakreślonym terminie. Podkreślenia wymaga nadto, iż również wezwanie dotyczące uiszczenia wpisu od skargi nie zostało wykonane (k. 19). Z uwagi jednak na okoliczność, iż nie zostało potwierdzone upoważnienie pełnomocnika do wniesienia skargi, za dalej idący należy potraktować skutek związany z tym właśnie brakiem formalnym. W takim stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 upsa orzekł, jak w sentencji postanowienia. /-/E. Makosz- Frymus MB