IV SA/Po 253/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A. w Warszawie na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 26 lutego 2009r. nr [...] w przedmiocie zgłoszenia wykonania robót budowlanych postanawia: odrzucić skargę. /-/ P. Miładowski Skarga P. S.A. w Warszawie podpisana przez R. M. wpłynęła do tutejszego Sądu w dniu 7 kwietnia 2009r. Zarządzeniem z dnia 21 kwietnia 2009r., doręczonym w dniu 24 kwietnia 2009r. pełnomocnik R. M. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie w terminie 7 dni od daty otrzymania tego wezwania, pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania P. S.A. w Warszawie w postępowaniu sądowoadministracyjnym pod rygorem odrzucenia skargi. Wskazano że zgodnie z art. 29 w zw. z 28 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) pełnomocnictwo udzielone przez osobę prawną winno być podpisane przez osoby należycie umocowane do działania w jej imieniu, co należy wykazać odpowiednimi dokumentami. Nadto pouczono wnoszącego skargę o treści art. 35 p.p.s.a. Z zachowaniem wyznaczonego terminu R. M. nadesłał kopię upoważnienia z dnia 15 czerwca 2007r. wystawioną mu przez J. Z., kopię pełnomocnictwa nr 11069/2007 z 21 maja 2007r. udzielonego J. Z. przez P. S.A. oraz kopię odpisu z rejestru przedsiębiorców z Krajowego Rejestru Sądowego P. S.A. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 35 p.p.s.a., którego treść została przytoczona w piśmie skierowanym na zarządzenie Sądu z dnia 21 kwietnia 2009r., pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być – obok adwokata, radcy prawnego innego skarżącego lub uczestnika – również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Z dokumentów zgromadzonych w aktach administracyjnych, jak i z przedłożonych przez wnoszącego skargę, nie wynika aby mieścił się on w pojęciu osób mogących być pełnomocnikiem w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Nie jest bowiem ani żadnym z kwalifikowanych pełnomocników procesowych, ani uczestnikiem lub innym skarżącym i nie jest także pracownikiem spółki P. S.A. Powyższe wskazuje, że wnoszący skargę nie mieści się w katalogu wskazanym w art. 35 §1 p.p.s.a. i nie może występować w charakterze pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wskutek czego skarga na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu wobec nie uzupełnienia braków formalnych. Jakkolwiek dla wyniku sprawy nie miało to znaczenia, Sąd wskazuje że pełnomocnik zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, doradca podatkowy i rzecznik patentowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa. W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że rygor uwierzytelnienia rozciąga się również na dokumenty potwierdzające umocowanie do działania w imieniu osoby prawnej (np. odpis z Krajowego Rejestru Sądowego). Stąd też odpis z Krajowego Rejestru Sądowego nie może być uwierzytelniony przez inne osoby niż notariusz lub adwokat, radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy, któremu zostało udzielone pełnomocnictwo. W niniejszej sprawie R. M. z uchybieniem przepisów własnoręcznie poświadczył za zgodność odpisy nadesłanych dokumentów. /-/ P. Miładowski