IV SA/Po 258/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Uniwersytetu [...] od decyzji Wojewody Wielkopolskiego z dnia 9 lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia postanawia 1. odrzucić sprzeciw od decyzji, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z 26 lutego 2018 r. Uniwersytet [...] (dalej jako Uniwersytet) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu sprzeciw od decyzji Wojewody Wielkopolskiego z [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia. Postanowieniem z 6 marca 2018 r. Wojewoda Wielkopolski, po rozpoznaniu wniosku Uniwersytetu uzupełnił ww. własną decyzję z 9 lutego 2018 r. W odpowiedzi na sprzeciw od decyzji Wojewoda Wielkopolski wniósł o jego odrzucenie, jako przedwczesnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 64c § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako P.p.s.a.), sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. W niniejszej sprawie należy mieć na uwadze, iż stosownie do art. 111 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej jako K.p.a.), strona może w terminie czternastu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji zażądać jej uzupełnienia, co do rozstrzygnięcia bądź co do prawa odwołania, wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach. Jak natomiast wynika z art. 111 § 2 K.p.a., w przypadku wydania postanowienia, o którym mowa w § 1b (o odmowie lub uzupełnieniu decyzji), termin dla strony do wniesienia odwołania, powództwa lub skargi biegnie od dnia jego doręczenia lub ogłoszenia. W tym miejscu wskazać należy, iż co prawda art. 111 § 2 K.p.a. nie wskazuje sprzeciwu od decyzji, to jednakże w ocenie Sądu powyższy przepis znajduje również zastosowanie do tego środka zaskarżenia. Odmienna wykładnia omawianego przepisu prowadziłaby do sytuacji, że strona widząc braki decyzji składać będzie sprzeciw od decyzji, obawiając się uchybienia terminu do wniesienia powyższego środka zaskarżenia, pomimo, iż braki te mogłyby zostać usunięte w drodze uzupełnienia. Powyższe zaś uznać należałoby za niczym nieusprawiedliwione ograniczenie uprawnienia strony do żądania uzupełnienia rozstrzygnięcia organu. Sąd dokonując powyższej wykładni miał również na uwadze, iż celem nowelizacji K.p.a. było usprawnienie i uproszczenie procedury administracyjnej i sądowoadministracyjnej. Co prawda złożenie wniosku o uzupełnienie na pierwszy rzut oka może wydłużyć postępowanie, to jednakże należy pamiętać, że ewentualne uzupełnienie decyzji zgodnie z żądaniem strony skutkować może rezygnacją z wszczynania postępowania sądowoadministracyjnego. Powyższe zaś przyczyni się do szybszego załatwienia sprawy w postępowaniu administracyjnym. Ponadto Sąd miał na uwadze, iż stosownie do art. 64b § 1 P.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sąd podziela wykładnię przepisów art. 64c § 1 P.p.s.a. oraz art. 111 § 2 K.p.a., zgodnie z którą w przypadku wystąpienia przez stronę postępowania administracyjnego do organu odwoławczego w terminie określonym w art. 111 § 1 K.p.a. z wnioskiem o uzupełnienie (lub sprostowanie) decyzji, termin do wniesienia sprzeciwu od decyzji biegnie dopiero od dnia doręczenia stronie postanowienia organu w przedmiocie wniosku o uzupełnienie (lub sprostowanie), bez względu na sposób jego rozpoznania. Wtedy dopiero ponownie otwiera się dla stron postępowania administracyjnego, wobec uruchomienia przez jedną z nich trybu określonego w art. 111 § 1 K.p.a., dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej (nieprawomocne postanowienie WSA w Poznaniu z 10 kwietnia 2018 r., IV SA/Po 262/18; CBOSA). Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 6 września 2017 r., sygn. akt I OSK 1775/17 (CBOSA) konstrukcja orzeczenia o uzupełnieniu lub odmowie uzupełniania decyzji lub postanowienia nie ma samodzielnego bytu prawnego, ale pozostaje częścią aktu administracyjnego, którego uzupełnienia domaga się strona. W związku z tym dzieli ono losy również tego aktu w postępowaniu odwoławczym. Z tych też przyczyn na rozstrzygnięcie z art. 111 K.p.a. nie przysługuje zażalenie, a jednym ze skutków procesowych zgłoszenia wniosku o jego wydanie jest przesunięcie początku terminu do wniesienia skargi na dzień doręczenia postanowienia, o którym mowa w art. 111 § 1b K.p.a. Oznacza to, że przed doręczeniem tego postanowienia termin do wniesienia skargi (tu: sprzeciwu od decyzji) nie biegnie. Powyższe stanowisko odnosi się, co prawda do skargi, to jednakże z wyżej przytoczonych przyczyn odnieść należy również do sprzeciwu od decyzji. Z tej też przyczyny w przypadku zgłoszenia przez stronę postępowania administracyjnego wniosku o uzupełnienie decyzji kasacyjnej termin do wniesienia sprzeciwu od decyzji rozpoczyna bieg dopiero od dnia doręczenia stronom postanowienia rozstrzygającego o takim żądaniu i do tego czasu wniesienie sprzeciwu od decyzji jest niedopuszczalne. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy termin do wniesienia sprzeciwu, zgodnie z art. 111 § 2 K.p.a., rozpoczął bieg w dniu doręczenia stronie skarżącej postanowienia Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] marca 2018 r. Tymczasem sprzeciw od decyzji w niniejszej sprawie wpłynął do siedziby organu już w dniu [...] lutego 2018 r. Mając powyższe na uwadze Sąd odrzucił sprzeciw o decyzji jako przedwczesny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64c § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 111 § 2 K.p.a. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.