IV SA/Po 258/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu 09 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. i Z. Z. na postanowienie Wojewody z dnia [...] stycznia 2019r. nr [...] w przedmiocie wezwania do wykonania obowiązku postanawia: 1. odrzucić skargę A. Z.; 2. odrzucić skargę Z. Z. A. Z. i Z. Z. pismem sporządzonym [...] lutego 2019r. i złożonym tego samego dnia w placówce pocztowej k. 7v akt sądowych) wnieśli wspólną skargę na postanowienie Wojewody z dnia [...] stycznia 2019r. nr [...] oddalające zażalenie Z. Z. na postanowienie Starosty [...] z dnia [...] września 2018r. nr [...] w przedmiocie wezwania Z. Z. do wykonania obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym. Wojewoda przekazał Sądowi skargę A. Z. i Z. Z. na postanowienie Wojewody z dnia [...] stycznia 2019r. nr [...] oraz kserokopię tego pisma, wraz dwoma odpowiedziami na dwie skargi. W tej sytuacji Sąd zwrócił się do Wojewody o wyjaśnienie na czym oparto ustalenie, że pismo Z. Z. i A. Z. sporządzone [...] lutego 2019r. stanowi również skargę na postanowienie Wojewody z dnia [...] stycznia 2019r. nr [...] (k.21 akt sąd.). Wojewoda wskazał, że jakkolwiek w piśmie wskazano tylko jedno postanowienie, to skarga została złożona zarówno przez Z. Z., jak i A. Z.. Z tej przyczyny, organ mając wątpliwości, przekazał Sądowi dwie skargi, jednak ocena czy jest to jedna skarga, czy też dwie należy do Sądu (k.24 akt sąd.). Skargę na postanowienie Wojewody z dnia [...] stycznia 2019r. nr [...] zarejestrowano pod sygn. IV SA/Po 259/19, a skargę na postanowienie Wojewody z dnia [...] stycznia 2019r. nr [...] zarejestrowano pod sygn. IV SA/Po 258/19. W tej sytuacji Sąd zwrócił się do A. Z. i Z. Z. o wyjaśnienie czy ich intencją było zaskarżenie dwóch postanowień Wojewody z dnia [...] stycznia 2019 r. o numerach wskazanych w piśmie, pod rygorem przyjęcia, że w istocie, wolą Skarżących było również wniesienie skargi na postanowienie Wojewody z dnia [...] stycznia 2019r. nr [...]. Wezwanie doręczono skutecznie w dniu [...] czerwca 2019 r. (k. 29 i 30 akt sąd.). W zakreślonym terminie Skarżący nie odpowiedzieli na wezwanie Sądu, ale zażądali dołączenia do prowadzonego postępowania przesłanego zdjęcia i zbadania sprawy rozpoczęcia prac budowlanych na nieruchomości [...] (k.32-34 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018r., poz. 1302 ze zm.- dalej P.p.s.a.), skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone A. Z. w dniu [...] stycznia 2019r. (karta nienumerowana/czerwony segregator). W tej sytuacji trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi obliczony zgodnie z art. 53 §1 P.p.s.a. upłynął z dniem [...] lutego 2019r. (piątek). Oznacza to, że skarga A. Z. nadania w placówce pocztowej w dniu [...] lutego 2019r. została złożona z naruszeniem terminu. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Odnosząc się do skargi wniesionej przez Z. Z. na postanowienie Wojewody z dnia [...] stycznia 2019r. nr [...] wskazać należy, że krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi określa art. 50 § 1 i § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, jak również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że w postępowaniu zakończonym postanowieniem Wojewody z dnia [...] stycznia 2019r. nr [...] Z. Z. nie brał udziału jako strona postępowania i w związku z tym zaskarżone postanowienie jak również postanowienie organu I instancji wzywające A. Z. do wykonania obowiązku, nie zostały jemu doręczone. W postępowaniu w sprawie wezwania A. Z. do wykonania obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r. polegającego na udostępnieniu [...] Sp. z o.o. części nieruchomości uczestniczyła jako strona postępowania jedynie A. Z. Stwierdzić zatem, że Z. Z. nie był stroną postępowania administracyjnego zakończonego postanowieniem Wojewody z dnia [...] stycznia 2019r. nr [...]. Wobec tego skarga Z. Z. wniesiona została przez podmiot nie mający przymiotu strony i nie posiadający legitymacji do jej wniesienia, co czyni skargę niedopuszczalną i obliguje Sąd do jej odrzucenia. W tym miejscu wskazać należy, że z odpowiedzi na skargę wynika, iż Z. Z. był stroną odrębnego postępowania w sprawie wezwania go do wykonania obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego nr [...] polegającego na udostępnieniu [...] Sp. z o.o. części nieruchomości, która zakończyła się wydaniem ostatecznego postanowienia Wojewody z dnia [...] stycznia 2019r. nr [...] Skargę na to postanowienie zarejestrowano pod sygn. IV SA/Po 259/19. Powyższe nie oznacza jednak, iż Z. Z. uzyskał status strony w postępowaniu zakończonym postanowieniem Wojewody z dnia [...] stycznia 2019r. nr [...], którego stroną była wyłącznie A. Z.. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., Sąd odrzucił skargę Z. Z. jako niedopuszczalną.