IV SA/Po 262/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 31 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2016r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia 1. odrzucić zażalenie na pismo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] września 2017 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 lipca 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, 2. odrzucić skargę. Stowarzyszenie S. wniosło skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2016r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV WSA w Poznaniu z dnia 31 lipca 2017 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. postanowienie. Stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wysokość wpisu ustalono na kwotę 100 zł. Postanowieniem z dnia 19 września 2017 r., sygn. akt I OZ 1071/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na powyższe zarządzenie. Pismem z dnia 22 września 2017 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 31 lipca 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi. Stowarzyszenie wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zażalenie na pismo z dnia [...] września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej j "Ppsa"), zażalenie przysługuje na wymienione w tym przepisie postanowienia. Zażalenie przysługuje także na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 powołanej ustawy), przepis powyższy tyczy się jednak zarządzenia w przedmiocie wpisu, nie natomiast zarządzenia do uiszczenia wpisu. Zażalenie bowiem na wezwanie do wykonania zarządzenia w przedmiocie wpisu jest niedopuszczalne (vide także postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 listopada 2005 r., sygn. I OZ 1172/05). Z powyższych względów zażalenie na pismo o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 31 lipca 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu czy też ponowne zażalenie na zarządzanie o wezwaniu do uiszczenia wpisu uznać należy za niedopuszczalne. W związku z powyższym, stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 Ppsa, zażalenie należało odrzucić. Ponadto w niniejszej sprawie należy wskazać, że zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 Ppsa od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, tj. od skarg, skarg kasacyjnych, zażaleń oraz skarg o wznowienie postępowania, pobiera się opłatę sądową w postaci wpisu stosunkowego lub stałego. Natomiast stosownie do art. 220 § 1 i § 3 Ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi przez sąd, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Powyższa regulacja stanowi, że opłacenie pisma (w niniejszej sprawie skargi) w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie pismu (skardze) dalszego biegu. W rozpatrywanej sprawie pismo z dnia [...] września 2017 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 lipca 2017 r. zawierającego wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu [...] października 2017 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 79 akt sądowych), a zatem siedmiodniowy termin do wykonania nałożonego na stronę skarżącą obowiązku procesowego upływał z dniem [...] października 2017 r. W zakreślonym terminie brak fiskalny skargi nie został uzupełniony, co jednoznacznie potwierdza informacja z Oddziału Finansowo-Budżetowej tutejszego Sądu, że do dnia [...] października 2017 r. wpłata nie wpłynęła. Jednocześnie wskazać należy, że złożenie kolejnego zażalenia na prawomocne zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu czy też zażalenia na pismo wzywające do jego wykonania, nie może w żaden sposób uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia w przedmiocie wpisu od skargi. Złożone zażalenie pozostaje bez wpływu na bieg przewidzianego w ustawie terminu do dokonania wyżej wskazanej czynności procesowej. Ze skutku prawnego, jakim jest prawomocność zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 lipca 2017 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego, wynika bowiem obowiązek zapłaty przez stronę wymaganego wpisu od skargi. Reasumując, Sąd stwierdza, że na skarżącym ciążył, wynikający z prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 lipca 2017 r., obowiązek uiszczenia wpisu od skargi. Uwzględniając zaś, że w zakreślonym przez Sąd terminie brak fiskalny skargi nie został usunięty uznać należało, że ziściła się przesłanka do odrzucenia skargi. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 Ppsa, orzekł jak w 2 sentencji postanowienia.