IV SA/Po 270/04

WyrokWSA w Poznaniu2004-08-19

Skład orzekający: Paweł Miładowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo pozbawił uprawnień wdowy po kombatancie, nie ustalając wystarczająco szczegółowo przebiegu służby wojskowej zmarłego męża, która mogła stanowić samodzielny tytuł do nabycia uprawnień kombatanckich?
Ratio decidendi
Organ administracji publicznej nie może pozbawić uprawnień wdowy po kombatancie, jeśli nie poczynił wystarczających ustaleń faktycznych co do tego, czy zmarły mąż odbywał służbę wojskową, która mogłaby stanowić samodzielny tytuł do nabycia lub zachowania uprawnień kombatanckich, zgodnie z art. 25 ust. 2 ustawy o kombatantach. Brak takich ustaleń, mimo wezwania sądu, stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji.
Stan faktyczny
Skarżąca S.K. została pozbawiona uprawnień wdowy po kombatancie decyzją Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, ponieważ jej zmarły mąż M.K. pełnił służbę w Milicji Obywatelskiej, która nie jest uznawana za służbę kombatancką. Skarżąca podnosiła, że decyzja jest krzywdząca i organ nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności. Organ utrzymał w mocy swoją decyzję, argumentując, że uprawnienia wdowy są pochodne od uprawnień kombatanta.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, zasądzając od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 sierpnia 2004 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi S.K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień wdowy po kombatancie ; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] sierpnia 2003 r. Nr [...], II. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ P.Miładowski JFS Decyzją z [...] sierpnia 2003 r. Nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych działając na podstawie art.25 ust.2 pkt 2 w zw. z art.20 ust.3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego ( t.j. Dz. U. z 2002 Nr 42, poz.371 ) orzekł o pozbawieniu S.K. uprawnień wdowy po kombatancie nabytych na mocy decyzji ZW ZBOWiD w L. z [...] maja 1983 r. po zmarłym mężu M.K. Według ustaleń Kierownika w okresie zaliczonym jako działalność kombatancka zmarły M.K. pełnił służbę w Milicji Obywatelskiej. Z deklaracji członkowskiej wynikało, że M.K. brał udział w likwidowaniu bojówek reakcyjnego podziemia oraz walczył z niedobitkami armii niemieckiej. Milicja Obywatelska nie była służbą zmilitaryzowaną i jakiekolwiek czynności podjęte w ramach służby MO nie generują uprawnień kombatanckich w świetle postanowień wyżej wymienionej ustawy o kombatantach. W tych okolicznościach wyłączną podstawą przyznanych przez b. ZBOWiD uprawnień kombatanckich była działalność w latach 1944 – 1956 w charakterze "uczestników walk o ustanowienie i utrwalanie władzy ludowej". To z kolei po myśli zacytowanego wyżej przepisu art.25 ust.2 pkt 2 ustawy o kombatantach ...prowadzi do pozbawienia uprawnień kombatanckich. Rozpoznając wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w której skarżąca podnosiła, że służba męża w Milicji miała miejsce w czasie działań wojennych, Kierownik Urzędu zaskarżoną decyzją z [...] stycznia 2004 r. orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji własnej z dnia [...] sierpnia 2003 r. o pozbawieniu uprawnień wdowy po kombatancie. Generalnie Kierownik Urzędu przywołał argumenty przytoczone już wcześniej, dodatkowo podnosząc, że uprawnienia wdów są uprawnieniami pochodnymi i nie mogą istnieć bez uprawnień pierwotnych ( uprawnień kombatanckich ), a przepis art.20 ust.3 pozwala na weryfikowanie uprawnień wdów w sytuacji gdy uprawnienia pierwotne kombatanta musiały być pozbawione. Kierownik Urzędu przywołał tu uchwałę SN z 25 stycznia 1996 r. sygn.akt III AZP 32/95. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego S.K. podnosiła, że kwestionowane rozstrzygnięcie jest krzywdzące, że organ nie wyjaśnił wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności. W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu wniósł o jej oddalenie oraz o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. Skarżąca zawiadomiona o wniosku Kierownika Urzędu w terminie 14 dni nie zażądała przeprowadzenia rozprawy. W tych okolicznościach realizując hipotezę art.119 pkt 2 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ) sprawa ulega rozpoznaniu w trybie uproszczonym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Generalnie ma rację organ orzekający, że w myśl regulacji ustawy z 24 stycznia 1991 r. o kombatantach..., jakiekolwiek czynności podjęte wyłącznie podczas służby w Milicji Obywatelskiej nie rodzą uprawnień kombatanckich. W orzecznictwie zarówno Sądu Najwyższego jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntował się pogląd, wg którego Milicja Obywatelska nie była zmilitaryzowaną służbą państwową. Zatem walka w jej szeregach, czy to z grupami Wherwolfu, czy oddziałami Ukraińskiej Powstańczej Armii nie wyczerpuje dyspozycji art.1 ust.2 pkt 6 ustawy i nie może być podstawą przyznania lub zachowania uprawnień kombatanckich – pierwotnych. W konsekwencji nie mogą stanowić podstawy dla zachowania bądź nabycia uprawnień wtórnych – wdowy, wdowca – po kombatancie. Wbrew sugestiom skarżącej mimo śmierci kombatanta przepisy przedmiotowej ustawy o kombatantach dają uprawnienie do weryfikacji uprawnień wtórnych ( wdów, wdowców ) po śmierci małżonka kombatanta. Wynika to wprost z redakcji obu przywołanych w zaskarżonej decyzji przepisów. Nie wadliwie też Kierownik Urzędu zastosował wykładnię postanowień ustawy o kombatantach zawartych m.in. w cytowanej uchwale SN z 25 stycznia 1996 r. Jednakże Kierownik Urzędu przeoczył iż zgodnie z art.25 ust.2 nie pozbawia się uprawnień kombatanckich nabytych nawet wyłącznie z tytułu tzw. utrwalania władzy ludowej, w sytuacji gdy po stronie osoby od której wywodzi się uprawnienia pierwotne bądź to istniały podstawy pozwalające na nabycie lub zachowanie uprawnień kombatanckich z innych przewidzianych w ustawie tytułów ( art.1 – 4 ), bądź osoba ta uczestniczyła w Wojnie Domowej w Hiszpanii w latach 1936 – 1939 względnie pełniła służbę z poboru w Wojsku Polskim w okresie od 10 maja 1945 do 30 czerwca 1947 r. Tymczasem Kierownik Urzędu nie poczynił wystarczających ustaleń faktycznych czy nie zachodzą przyczyny, które pozwalałby na zachowanie uprawnień pierwotnych w świetle postanowień omawianego art.25 ust.2 ustawy. W szczególności Kierownik Urzędu nie ustalił czy zmarły mąż skarżącej odbywał służbę wojskową i w jakim okresie oraz czy była to służba z poboru. W aktach administracyjnych znajduje się natomiast wzmianka o odbywaniu przez M.K. zasadniczej służby wojskowej. Jakkolwiek w deklaracji członkowskiej M.K. wskazywał, że odbywał służbę poza okresem o którym stanowi art.25 ust. 2 pkt 2 ustawy o kombatantach, to jednak nie można wykluczyć, że w czasie tej służby mógł walczyć z oddziałami oraz grupami o których mowa w art.1 ust.2 pkt 6 omawianej ustawy. Walka w okolicznościach objętych hipotezą wyżej wymienionego przepisu stanowi samodzielny tytuł do nabycia lub zachowania uprawnień kombatanckich – pierwotnych i jednocześnie wtórnych po myśli arrt.20 ust.3 ustawy. W tych okolicznościach bez stanowczego wyjaśnienia przebiegu służby zmarłego M.K. nie można przesądzić, czy istniały podstawy do pozbawienia uprawnień kombatanckich. Brak przedmiotowych ustaleń stanowi w świetle art.7, 10, 77 kpa i art.145 § 1 pkt c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi dostateczną podstawę do wzruszenia zaskarżonego aktu i decyzji go poprzedzającej, tym więcej że w następstwie owych uchybień proceduralnych mających istotny wpływ na rozstrzygnięcie, doszło także do naruszenia przepisu materialnoprawnego – art.25 ust.2 pkt ,co stanowi podstawę do wzruszenia kwestionowanego rozstrzygnięcia w rozumieniu art.145 § 1 pkt 1 lit.a procedury sądowoadmministracyjnej. Zauważyć nadto należy, że Sąd kierując się potrzebą znaczącego przyspieszenia biegu przedmiotowej sprawy wezwał Kierownika Urzędu o podanie przebiegu służby M.K. , względnie innych okoliczności istotnych z uwagi na brzmienie art.1 ust.2 pkt 6 ustawy celem przeprowadzenia ewentualnego uzupełniającego postępowania dowodowego, lecz mimo zakreślonego terminu Kierownik Urzędu nie odpowiedział na wezwanie Sądu. W tym stanie rzeczy skargę S.K. należało uwzględnić eliminując zaskarżoną decyzje i ją poprzedzającą z obrotu prawnego, orzekając o kosztach postępowania stosownie do art.200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/ P.Miładowski JFS

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło