IV SA/Po 270/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego Poznań-Grunwald na decyzję Wójta [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne Prokurator Rejonowy Poznań-Grunwald wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na ostateczną decyzję Wójta [...], wskazaną w rubrum postanowienia. Uzasadniając skargę napisał, że Wójt przyznał dwa zasiłki rodzinne i jeden dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki na dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego J. M., która urodziła dwie córki podczas jednego porodu. W odpowiedzi na skargę Wójt wniósł o umorzenie postępowania sądowego, podnosząc, że uwzględnił skargę w całości - w ten sposób, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] [decyzja znajduje się w aktach postępowania administracyjnego] uchylił w całości zaskarżoną własną decyzję i przyznał J. M. dwa zasiłki rodzinne i dwa dodatki do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki na dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm. - dalej: p.p.s.a.) prokurator może wnieść skargę do sądu administracyjnego z pominięciem trybu odwoławczego. Natomiast na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie Wójt we wspomnianym trybie - tzw. autokontroli uchylił w całości zaskarżoną decyzję. Takie działanie, polegające na wzruszeniu orzeczenia stanowiącego przedmiot skargi w niniejszej sprawie, spowodowało, że również sama skarga jako środek zaskarżenia utraciła swój byt, co powoduje bezprzedmiotowość niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. Sąd zaznacza, że z woli ustawodawcy prokurator nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych i to bez względu na przedmiot sprawy (art. 239 pkt 2 p.p.s.a.).