IV SA/Po 275/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor Sądowy Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.W. na decyzję Kuratora Oświaty z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie nadania stopnia nauczyciela kontraktowego; p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Kuratora Oświaty na rzecz skarżącej P.W. kwotę 255 /dwieście pięćdziesiąt pięć/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/ Danuta Rzyminiak-Owczarczak Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...] o stwierdzeniu nieważności decyzji Dyrektora Gimnazjum Nr [...] w P. z dnia [...] września 2000 r. Nr [...] o nadaniu P.W. stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. W skardze na powyższą decyzję P.W. wniosła o jej uchylenie, wskazując na naruszenie przez organy orzekające w sprawie przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 10 i 157 k.p.a. poprzez wydanie decyzji bez wszczęcia i przeprowadzenia postępowania administracyjnego, jak również naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 24 ustawy z dnia 23 sierpnia 2001 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty (Dz.U. Nr 111 poz. 1194), naruszenie §4 w zw. z §3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli (...) – Dz. U. Nr 1555 poz. 1288 z 2002 r. W uzasadnieniu skargi skarżąca wyjaśniła, iż posiada kwalifikacje do przyznania jej awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego i w dniu wydania decyzji przez organ I instancji spełniała kwalifikacje określone w przepisach wskazanego rozporządzenia wykonawczego dla uzyskania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. W odpowiedzi na skargę Kurator Oświaty wniósł o jej oddalenie, w całości podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji, natomiast pismem z dnia [...] maja 2005 r. organ ten poinformował Sąd, iż w wyniku przeprowadzonej ponownej analizy zgromadzonej dokumentacji stwierdzono naruszenie zasad postępowania administracyjnego, w wyniku czego znaleziono podstawy do zmiany decyzji własnej w trybie art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), uchylenia decyzji organu I instancji i umorzenia postępowania pierwszej instancji na podstawie art. 138 §1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 132 k.p.a. W dniu [...] czerwca 2005 r. do akt niniejszej sprawy złożono decyzję Kuratora Oświaty z dnia [...] czerwca 2005 r. Nr [...], którą z powołaniem wyżej wskazanych przepisów uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] grudnia 2003 r., umarzając jednocześnie postępowanie pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, iż korzystając z możliwości weryfikacji zaskarżonej decyzji w trybie autokontroli, zmienił swoje dotychczasowe stanowisko, uwzględniając skargę w całości. Zgodnie z art. 54 §3 wyżej powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie na dzień [...] lipca 2005 r. wyznaczony został termin posiedzenia niejawnego, zgodnie z wnioskiem strony skarżącej o rozpoznanie jej skargi w trybie uproszczonym, natomiast w dniu [...] czerwca 2005 r. do akt sprawy złożona została decyzja wydana w trybie art. 54 §3 wskazanej ustawy w dniu [...] czerwca 2005 r. Nr [...]. Treść tej decyzji wskazuje, iż skarga została w całości uwzględniona; rozstrzygnięciem tym zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji zostały uchylone, a postępowanie pierwszej instancji zostało umorzone. Umorzenie postępowania pierwszej instancji ostatecznie zamyka sprawę będącą przedmiotem postępowania administracyjnego z uwagi na jego bezprzedmiotowość, a to oznacza uwzględnienie złożonej skargi w całości i w konsekwencji czyni niniejsze postępowanie sądowoadministarcyjne bezprzedmiotowym z uwagi na ustanie bytu prawnego zaskarżonej decyzji. W świetle powyższego postępowanie należało umorzyć, działając na podstawie art. 161§1 pkt 3 i §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.). O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 201 §1 tej ustawy w zw. z §18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.). Z uwagi na zwolnienie ustawowe z obowiązku opłacenia wpisu od skargi w niniejszej sprawie (art. 239 pkt 1 lit. d) ww. ustawy) rozstrzygnięciem nie objęto zwrotu wpłaconego w znaczkach sądowych wpisu od skargi. Zgodnie z art. 219§2 przedmiotowej ustawy opłatę sądową uiszcza się gotówką lub na rachunek właściwego sądu, a zwrotu wniesionej w niewłaściwy sposób opłaty Sąd dokonuje na wniosek, odrębnym zarządzeniem, wydanym po uprawomocnieniu niniejszego postanowienia. Jednocześnie poza zakresem kontroli Sądu w niniejszym postępowaniu jest decyzja organu II instancji, wydana w dniu [...] czerwca 2005 r. w trybie autokontroli rozstrzygnięcia zaskarżonego niniejszą skargą. Decyzja ta podlega zaskarżeniu, lecz odrębną skargą. /-/ Danuta Rzyminiak-Owczarczak