IV SA/Po 296/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2019r. na posiedzeniu niejawnym skargi Skarbu Państwa – G. D. D. K. i A. na decyzję Inne z dnia [...] stycznia 2019r. nr [...] w przedmiocie opłaty zmiennej postanawia umorzyć postępowanie sądowoadminstracyjne Skarb Państwa – G. D. D. K. i A. złożył skargę na decyzję Inne z dnia [...] stycznia 2019r. nr [...] określającą opłatę zmienną w wysokości [...] zł. za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych do wód. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zarządu Zlewni w K. wniósł o umorzenie postępowania przed Sądem z uwagi na uwzględnienie skargi w całości w trybie samokontroli, skutkujące bezprzedmiotowością postępowania. Dyrektor Zarządu Zlewni wyjaśnił, że w dniu [...] kwietnia 2019r. została wydana decyzja, w której uchylono decyzję z dnia [...] stycznia 2019r. i określono opłatę zmienną w wysokości [...] zł. Na wezwanie Sądu, pismem z dnia 15 maja 2019r. pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że nie wniesiono skargi na decyzję z dnia [...] kwietnia 2019r., doręczoną skutecznie w dniu 9 kwietnia 2019r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Postępowanie sądowe podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 1032 ze zm. - dalej P.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę na decyzję w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Wykorzystanie przez organ administracji publicznej przedstawionego uprawnienia kontrolnego powoduje obowiązek przekazania przez ten organ, zgodnie z art. 54 § 2 P.p.s.a., skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę sądowi administracyjnemu. W takiej sytuacji Sąd stwierdza, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a. (T. Woś, w: red. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, W. 2011 r., str. 376). Opisana powyżej sytuacja procesowa zaistniała w niniejszym postępowaniu. Dyrektor Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody [...] Zarządu Zlewni w K. po wniesieniu skargi przez Skarb Państwa – G. D. D. K. i A. decyzją z dnia [...] kwietnia 2019r., działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] stycznia 2019r. Wobec powyższego przedmiot zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym został wyeliminowany z obrotu prawnego. Nadto decyzja Dyrektora z dnia [...] kwietnia 2019r. o uchyleniu zaskarżonej decyzji z dnia [...] stycznia 2019r. została doręczona skarżącej jako jedynej stronie postępowania i nie została od niej wniesiona skarga do sądu administracyjnego (k. 27 akt sąd.). Mając na uwadze powyższe Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a. uznał za zasadne umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, jak orzeczono w sentencji postanowienia. Na podstawie art. 161 § 2 P.p.s.a. postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym