IV SA/Po 297/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.O. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].01.2011r. nr [...] w przedmiocie nakazu przedłożenia ekspertyzy technicznej postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji K.O. wniósł skargę na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].01.2011r. nr [...] w przedmiocie nakazu przedłożenia ekspertyzy technicznej. Wraz ze skargą złożono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż wykonanie obowiązku nałożonego zaskarżonym postanowieniem wiąże się z poniesieniem kosztu ekspertyzy w kwocie ok. 3000 – 4000 zł. Skarżący nie jest w stanie ponieść tej kwoty a ewentualne jej poniesienie może wywołać nieodwracalne skutki. Zgodnie z art. 61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na mocy dyspozycji art. 61 §3 ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest więc wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powyższe przesłanki mogą wystąpić łącznie lub oddzielnie. Przesłanka w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody zachodzi w przypadku zagrożenia wystąpienia szkody, która nie będzie mogła być naprawiona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Natomiast trudne do odwrócenia skutki powstają zwykle tam, gdzie po wykonaniu decyzji jest niemożliwy powrót do pierwotnego stanu sprawy. Obowiązek wykazania powyższych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy, który domaga się ochrony tymczasowej. Mając powyższe na uwadze, uwzględniając charakter i zakres obowiązku jaki został nałożony na skarżącego zaskarżonym postanowieniem, przy uwzględnieniu możliwych kosztów wykonania ekspertyzy, stwierdzić należy, iż jej wykonanie może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 §3 i §5 ppsa, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.