IV SA/Po 299/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz (spr.) Sędziowie WSA Tomasz Grossmann WSA Józef Maleszewski Protokolant st.sekr.sąd. Barbara Szymkowiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 lutego 2019 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia i umorzenia postępowania administracyjnego odrzucić skargę. IV SA/Po 299/15 Uzasadnienie Wójt Gminy Dominowo decyzją z dnia 18.06.2014r. nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach wydaną na podstawie art. 71 ust. 2 pkt 1 i 2 oraz art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2013 r., poz. 1235 ze zm., dalej u.i.o.ś.), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r.. poz. 267 ze zm., dalej k.p.a.) oraz § 2 ust. 1 pkt 5 oraz § 3 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. Nr 213, poz. 1397 ze zm.); po rozpatrzeniu wniosku z dnia 29 stycznia 2013 r. W. o. o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz oświadczenia o wyrażeniu zgody na wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla wariantu alternatywnego z dnia 10 lutego 2014 r., ustalił środowiskowe uwarunkowania dla planowanego przedsięwzięcia pod nazwą "Farma Wiatrowa W. 1", polegającego na budowie zespołu 25 elektrowni wiatrowych (turbiny o łącznej mocy zespołu do 112,5 MW, maksymalna moc pojedynczej turbiny do 4,5 MW) wraz z towarzyszącą infrastrukturą drogową, elektroenergetyczną i techniczną zlokalizowanego na gruntach obrębów ewidencyjnych Dzierżnica, Giecz, Poświątno, Orzeszkowo, Dominowo, Kopaszyce, Rusibórz, Gablin, Borzejewo, Biskupice, Rusiborek, Sabaszczewo na terenie gminy Dominowo, którego szczegółowa lokalizacja została określona w tabeli. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł P. K. (dalej skarżący) wnosząc o jej uchylenie jako niezgodnej z prawem, z powodu naruszenia zasady przezorności określonej w art. 6 ust 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. prawo ochrony środowiska. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu decyzją z 13.02.2015r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję oraz umorzyło postępowanie m.in. w stosunku do P. K. i innych wymienionych w tej decyzji osób. Skargę na powyższą decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu P. K. wnosząc o jej uchylenie w całości oraz o uchylenie poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy Dominowo z dnia 18.06.2014 r. nr [...] Jak Sądowi wiadomo z urzędu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu nieprawomocnym wyrokiem z dnia 07.02.2018r. o sygn. IV SA/Po 292/15 rozpoznał skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 13.02.2015r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy Dominowo z dnia 18.06.2014r. nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach i : 1) odrzucił skargę E. N. i M. N.; 2) odrzucił skargę S. O.; 3) odrzucił skargę S. K.; 4) oddalił skargę M. K.. W przywołanym postępowaniu prowadzonym przez tut. Sąd pod sygn. IV SA/Po 292/15 oraz w niniejszym postępowaniu prowadzonym pod sygn. IV SA/Po 299/15 niewątpliwie zachodzi tożsamość przedmiotowa, gdyż przedmiotem postępowania w obydwu tych sprawach jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 13.02.2015r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy Dominowo z dnia 18.06.2014r. nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia. Stronami postępowania w przywołanej sprawie o sygn. IV SA/Po 292/15 byli : S. O. (skarżący), S. K. (skarżący), M. K. (skarżący), P. K. (zainteresowany), I. K. (zainteresowany), E. N. (skarżąca), M. N. skarżący), S. K. (zainteresowany), S. R. (zainteresowany), W. o. (zainteresowany) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu (organ administracji). Stronami postępowania w niniejszej sprawie są P. K. w charakterze skarżącego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu (organ administracji) oraz uczestnicy postępowania : I. K., S. R., S. O., M. K., S. K., M. N. i E. N. oraz W. o. W niniejszej sprawie zachodzi więc także tożsamość stron występujących w sprawie o sygn. IV SA/Po 292/15 (tożsamość podmiotowa). Wszystkie bowiem strony niniejszego postępowania miały status strony w postępowaniu o sygn. IV SA/Po 292/15. W szczególności skarżący w niniejszej sprawie P. K. był uczestnikiem postępowania na prawach strony w sprawie o sygn. IV SA/Po 292/15.. Zgodnie bowiem z art. 12 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, zwana dalej "p.p.s.a.") ilekroć w tej ustawie jest mowa o stronie, rozumie się przez to również uczestnika postępowania. Mając na uwadze, że sąd nie jest związany zarzutami żadnej ze skarg, Sąd orzekający zbadał prawidłowość decyzji SKO w Poznaniu z dnia 13.02.2015 r. nr [...] i stwierdził istnienie w niniejszym postępowaniu przesłanek określonych w art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuci skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została prawomocnie osądzona. W chwili wydania niniejszego postanowienia sprawa o sygn. IV SA/Po 292/15 objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami i zaskarżająca te same decyzje, jak w niniejszym postępowaniu, była w toku, gdyż zapadł w niej nieprawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Wobec powyższego niedopuszczalne było merytoryczne rozpoznanie skargi w niniejszym postępowaniu i jej rozstrzygnięcie. Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. skargę należało odrzucić.