IV SA/Po 301/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2009 r. Nr [...] w sprawie ze skargi A. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2009 r. Nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji /-/ B. Popowska Postanowieniem z [...] lutego 2009 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w S. z dnia [...].01.2009 r. uzgadniające bez uwag projekt decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, polegającego na budowie odcinka elektroenergetycznej linii kablowej w m. R., w rej. ul. G. , gmina K.. Na powyższe postanowienie A. M. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Skarżąca podała, iż dalsza realizacja inwestycji o wstępnie zatwierdzoną już mapę i usytuowanie spowoduje trudne do odwrócenia, a ciężkie dla właścicieli nieruchomości, na granicy których będzie przebiegać linia kablowa - skutki. Przede wszystkim spowoduje wytworzenie pola elektromagnetycznego na gruntach, której strony są właścicielami. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Wyraźnie zaznaczył to NSA w postanowieniu z dnia 18 maja 2004r., FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Postanowienie SKO z [...] lutego 2009 r. Nr [...] utrzymuje w mocy postanowienie Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w S. z dnia [...].01.2009 r., stanowiące uzgodnienie projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, a konkretnie budowy odcinka elektroenergetycznej linii kablowej NN 0,4 kW w m. R. w rej ul. G.j, gmina K. W nawiązaniu do linii orzecznictwa na tle art. 61 § 3 ppsa, uwzględnić należy, iż Skarżąca nie wykazała, na czym polegać ma "niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków" w związku z wydaniem zaskarżonego postanowienia. Stwierdzenie, że nastąpi "wytworzenie pola elektromagnetycznego" ani nie jest poparte argumentacją, ani nie jest jednoznaczne ze stwierdzeniem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nadto, jak stwierdza Skarżąca w skardze, dopiero "dalsza realizacja" zaskarżonego postanowienia spowoduje trudne do odwrócenia skutki, przede wszystkim – wytworzenie pola elektromagnetycznego na gruntach Skarżącej. W tym świetle żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego uznać należy jako co najmniej przedwczesne. Nawiązując do wyżej zacytowanych słów Skarżącej, Sąd zauważa, iż samo zaskarżone postanowienie, ze względu na treść rozstrzygnięcia, jego zakres i charakter prawny, nie pociąga za sobą dla Skarżącej bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a, niezależnie od tego, że organ, który o uzgodnienie wystąpił, jest postanowieniem o uzgodnieniu projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego związany. Skutki opisane przez Skarżącą mogą wystąpić dopiero na skutek wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę; postanowienie o uzgodnieniu projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego nie pozwala na rozpoczęcie jakichkolwiek robót budowlanych. Określenie szczegółowych parametrów planowanej inwestycji następuje w istocie w projekcie budowlanym, łącznie z wszystkimi uzgodnieniami, i dopiero wówczas możliwe jest rozważanie, czy rozpoczęcie robót budowlanych nie spowoduje dla właścicieli sąsiedniej nieruchomości znacznej szkody, a przede wszystkim trudnych do odwrócenia skutków (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 listopada 2004 r., II SA/Gd 575/04, LEX nr 299479). Sama obawa Skarżącej, że w rezultacie wydania niniejszego postanowienia w przyszłości dojdzie do rozpoczęcia procesu budowlanego, a co za tym idzie w ocenie Skarżącej- wytworzenia pola elektromagnetycznego, nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie instytucji wstrzymania jej wykonania. W podobnym tonie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach z dnia 23 października 2006 r., II OZ 1059/05 (LEX nr 284445, Wspólnota 2007 nr 33, poz. 44) oraz z dnia 8 października 2008 r., II OSK 1088/08 (www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji zgodnie z art. 61 § 3 i p.p.s.a. /-/ B. Popowska