IV SA/Po 309/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski NSA Paweł Miładowski WSA Bożena Popowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi R. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na rozbiórkę oddala skargę /-/B. Popowska /-/J. Stankowski /-/P. Miładowski W dniu 07.10.2008 r. K. S. i J. S. złożyli wniosek o udzielenie pozwolenia na rozbiórkę istniejącego budynku mieszkalnego na działce położonej w mieście T. przy ul. O.nr ew. gruntów [...]. W dniu 14.10.2008 r. R. M., będąca stroną postępowania jako właścicielka sąsiedniej nieruchomości oznaczonej nr ewid. [...], złożyła pismo w którym wniosła o nie wydawanie pozwolenia na rozbiórkę do czasu rozpatrzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].02.2008 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy na działce o nr geodezyjnym [...] należącej do K. i J. S. Zdaniem R. M., granica między nieruchomościami oznaczonymi nr [...]i [...] winna przebiegać w odległości 2 m od ściany budynku, będącego obecnie przedmiotem postępowania o wydanie pozwolenia na rozbiórkę, a rozebranie przedmiotowego budynku w znacznym stopniu utrudniłoby ustalenie prawidłowego przebiegu granicy. Decyzją Starosty T. z [...] grudnia 2008 r. nr [...] zatwierdzono projekt budowany i udzielono pozwolenia na rozbiórkę dla inwestora: K. i J. S. W uzasadnieniu podniesiono, iż pismem z dnia 03.11.2008 r. zwrócono się do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w T. o zajęcie stanowiska w zakresie przebiegu granic między nieruchomościami. W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 19.11.2008 r. poinformowano organ, iż podział nieruchomości oznaczonej nr [...] położonej w T. obręb A na etapie projektu podziału nastąpił operatem nr [...] i nowa granica oddzielająca działki nr [...][...] została przyjęta przez strony z zastrzeżeniem przesunięcia istniejącego płotu. Zdaniem PODGiK, istniejący budynek mieszkalny usytuowany na działce nr [...]oznaczony nr 1 nie ma wpływu na przebieg granic między w/w nieruchomościami. Starosta odnosząc się do wniosku strony o nie wydanie przedmiotowej decyzji do czasu rozstrzygnięcia skargi przez WSA, uznał, iż nie ma on uzasadnienia prawnego, gdyż wniesienie skargi nie ma wpływu na rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej udzielenia pozwolenia na rozbiórkę. W przewidzianym ustawą terminie odwołanie wniosła R. M. podnosząc, że rozebranie budynku znacznie utrudni właściwe ustalenie przebiegu dzielącej nieruchomości granicy, narazi na dodatkowe koszty oraz zaostrzy konflikt między stronami, dlatego też ważne jest w pierwszej kolejności wytyczenie granicy w terenie, a potem rozebranie i budowa nowego budynku. Poza tym pismami z dnia 17 lipca 2007 r. i 14 października 2008 r. Skarżąca prosiła o pisemne przesłanie jej parametrów określających istniejący stary budynek przeznaczony do rozbiórki i do dziś dnia odpowiedzi nie otrzymała, a decyzja w sprawie została wydana. Wojewoda decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ wyjaśnił, że Inwestor składając wniosek o pozwolenie na rozbiórkę przedłożył mapę zasadniczą, opis zakresu i sposobu prowadzenia robót rozbiórkowych oraz opis sposobu zapewnienia bezpieczeństwa osób i mienia. Organ podkreślił, iż odwołująca była zawiadomiona o wszczęciu postępowania, więc mogła się w sprawie wypowiedzieć jak również uzyskać informacje dotyczące parametrów przedmiotowego budynku. W ocenie Wojewody, Starosta prowadził postępowanie wyjaśniające skrupulatnie. Zwrócił się do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej celem wyjaśnienia spornych zagadnień. Wyniki analizy warunków, funkcji i cech zabudowy doprowadziły do wniosku, ze planowania inwestycja jest możliwa do realizacji i nie stanowi ingerencji w istniejący układ funkcjonalno-urbanistyczno-architektoniczny. W skardze do sądu administracyjnego R. M. podniosła, iż brak jest prawidłowo ustalonej granicy między Jej a sąsiednią nieruchomością. Ponieważ granica jest tylko na mapie, a nie na gruncie, zatem rozebranie budynku znacznie utrudniłoby właściwe ustalenie dzielącej granicy oraz naraziłoby na dodatkowe koszty. Nadto Skarżąca ponownie podkreśliła, iż dnia 14.10.2008 r. skierowała pismo do Starostwa Powiatowego w T., w którym prosiła o informację dotyczącą parametrów określających istniejący, stary budynek przeznaczony do rozbiórki, a informacji nie uzyskała. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o oddalenie skargi, wskazując na argumenty powołane w uzasadnieniu decyzji. Pismem uzupełniającym z dnia 16 sierpnia 2009 r. Skarżąca poinformowała Sąd, iż Inwestorzy rozebrali budynek, który do maja br. znajdował się na przedmiotowej nieruchomości, a który w myśl zaleceń konserwatorskich stanowi podstawę do określenia parametrów planowanego nowego budynku. W ocenie Skarżącej, brak budynku znacznie utrudnia prawidłowe wskazanie granicy między nieruchomościami. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, chodzi o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywanej pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania powyższej decyzji, nie zaś według kryteriów słuszności. Na wstępie podnieść należy, iż przedmiotem dokonywanej w niniejszym postępowaniu oceny jest decyzja zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca inwestorowi pozwolenia na rozbiórkę istniejącego budynku mieszkalnego. Nie ma znaczenia dla przedmiotowej sprawy toczące się przed tutejszym sądem postępowanie ze skargi R. M. na decyzję SKO z dnia [...].02.2008 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla działki o nr geod. [...] należącej do K. i J. S., które zakończone zostało wyrokiem z dnia 04 marca 2009 r. Skład orzekający w owej sprawie również podkreślił, iż sprawa rozbiórki istniejącego budynku jest osobną kwestią od decyzji ustalającej warunki zabudowy. Zauważyć należy, że decyzja o warunkach zabudowy stanowi wyłącznie informację o możliwości i warunkach zlokalizowania inwestycji na terenie objętym wnioskiem inwestora i uprawnia do ubiegania się o pozwolenie na budowę. Stosownie do art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), inwestor ubiegając się o pozwolenie na budowę lub rozbiórkę zobowiązany jest do wykazania się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Dodać należy, iż zgodnie z brzmieniem art. 35 ust. 4 ustawy, jeśli inwestor spełni wymagania określone Prawem Budowlanym, w tym złoży oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz mapę zasadniczą z aktualną treścią, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. W szczególności zwrócić należy uwagę, iż obowiązujące przepisy nie dopuszczają jakiejkolwiek uznaniowości rozstrzygania w tej mierze, w tym wprowadzania dalszych warunków nie przewidzianych prawem, od których zależałoby wydanie tych pozwoleń. W konsekwencji powyższego organ architektoniczno - budowlany nie może przyjąć za podstawę wydania decyzji odmownej - okoliczności nieprzewidzianych normą prawną. W ocenie Skarżącej, kwestią sporną w niniejszej sprawie jest brak prawidłowo wyznaczonej granicy między nieruchomością należącą do Państwa S., a nieruchomością Skarżącej, a także kwestia nie uzyskania przez Skarżącą informacji dotyczącej parametrów określających istniejący, stary budynek. W pierwszej kwestii podzielić należy pogląd zaprezentowany w wyroku WSA w Białymstoku z dnia 22.01.2008 r. sygn. akt II SA/Bk 121/07 zgodnie, z którym "okoliczność, że aktualnie toczy się spór o granice działki, na której zaprojektowano obiekt budowlany, nie może mieć sama w sobie wpływu na postępowanie administracyjne w przedmiocie pozwolenia na budowę.". W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, iż w kontrolowanym postępowaniu ponad wszelką wątpliwość kwestia dotycząca rozgraniczenia działek nie może być postrzegana jako zagadnienie wstępne. Żaden bowiem przepis ustawy nie uzależnia wydania decyzji o pozwoleniu na rozbiórkę od wyniku postępowania organu jednostki samorządu terytorialnego w przedmiocie przebiegu granic. Ponadto Organy, występując do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej o zajęcie stanowiska odnośnie przebiegu granic i uzyskując merytoryczna odpowiedź, wyjaśniły tą kwestię. Odnośnie drugiej kwestii spornej, tj. nie udzielenia Skarżącej informacji dotyczącej parametrów budynku przeznaczonego do rozbiórki zauważyć trzeba, że w niniejszej sprawie nie doszło do naruszenia przepisów postępowania administracyjnego. Podjęte rozstrzygnięcie poprzedziło wyczerpujące zebranie i rozpatrzenie całego materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. Organ prowadzący postępowanie informował Skarżącą na każdym etapie postępowania i o możliwości zaznajomienia się z aktami sprawy, w których znajdują się informacje interesujące Skarżącą ( k. 16, 21, 26 akt adm.) Nadto należy wskazać, iż - jak wynika z akt sprawy - do wniosku o pozwolenie na budowę i rozbiórkę inwestor dołączył komplet wymaganych dokumentów, w tym: oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, mapę sytuacyjno- wysokościową oraz program rozbiórki dotychczasowego budynku mieszkalnego, wykonany zgodnie z wymogami art. 35 ust. 1 pkt 3 ustawy przez uprawnioną osobę, wpisaną na listę członków właściwej izby zawodowej. Skarżąca, zatem będąc stroną postępowania miała stosownie do art. 73 kpa prawo przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek w każdym stadium postępowania, czego jednak nie uczyniła. Reasumując powyższe, stwierdzić należy, iż wobec spełnienia przez inwestora wszystkich wymogów przewidzianych prawem, organy administracji nie mogły odmówić wydania decyzji w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę. Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/ B. Popowska /-/ J. Stankowski /-/ P. Miładowski j.a.