IV SA/Po 31/09
PostanowienieWSA w Poznaniu2010-12-21
Skład orzekający: Damian Mataczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy może sprostować oczywisty błąd pisarski w postanowieniu dotyczącym zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej?Ratio decidendi
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ma prawo na podstawie art. 156 §1 i 2 w zw. z art. 166 oraz art. 258 §1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprostować oczywisty błąd pisarski w postanowieniu, polegający na błędnym wskazaniu nazwiska pełnomocnika.Stan faktyczny
Referendarz sądowy WSA w Poznaniu rozpatrywał wniosek adwokat E.D.-M. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej A.T. z urzędu. W postanowieniu i uzasadnieniu błędnie wskazano nazwisko pełnomocnika, co stanowiło oczywisty błąd pisarski.Rozstrzygnięcie
Postanowiono sprostować postanowienie z dnia 23 listopada 2010 r. sygn. akt IV SA/Po 31/09 poprzez zastąpienie błędnie użytego nazwiska pełnomocnika właściwym.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] listopada 2008r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia sprostować własne postanowienie z dnia 23 listopada 2010r. sygn. akt IV SA/Po 31/09 w ten sposób, że użyte w treści postanowienia i w uzasadnieniu słowa "E.D.-M." zastąpić słowami "E.D.-M."
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w dniu 23 listopada 2010r. wydał postanowienie, w którym rozpatrzył wniosek adwokat E.D.-M. o zasądzenie na jej rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej A.T. z urzędu, albowiem koszty te w żadnej części nie zostały uiszczone.
W postanowieniu i w uzasadnieniu wskazano jednak, iż wnioskodawcą jest adwokat E.D.-M. Mając na względzie fakt, iż w Okręgowa Rada Adwokacka w Poznaniu do pełnomocnika A.T. wyznaczyła E.D.-M., użycie w postanowieniu innego nazwiska uznać należy za oczywisty błąd pisarski.
Z tego względu, na podstawie art. 156 §1 i 2 w zw. z art.166 i art. 258 §1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło