IV SA/Po 32/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. Z. o wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi J. Z. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia J. Z. (dalej: "Skarżący") pismem z dnia [...] grudnia 2012 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] wskazane w rubrum nin. postanowienia (k. 5-6). Pismem z dnia 13 grudnia 2012 r. radca prawny R. G. złożył do tut. Sądu, w imieniu Skarżącego, skargę na m.in. to samo postanowienie, przy czym w skardze zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia (k. 7-8). Skarga pełnomocnika nie była podpisana, nie zostało również dołączone pełnomocnictwo. Zarządzeniem z dnia 13 stycznia 2012 r. Sąd wezwał Skarżącego o podanie, czy skargę wnosi we własnym imieniu czy za pośrednictwem pełnomocnika, a jeśli tak, to o nadesłanie pełnomocnictwa i podpisanie skargi przez pełnomocnika w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że skargę wnosi (osobiście) Skarżący (k. 3, 15). Pismem z dnia 27 stycznia 2012 r. Skarżący wniósł o dołączenie skargi pełnomocnika do jego skargi i rozpatrywanie jako jednej skargi na postanowienie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Uzasadniając w piśmie z dnia 13 stycznia 2012 r. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia napisano, że wykonanie orzeczeń wydanych przez organ I instancji w przedmiocie rozbiórki budynku garażowego może spowodować nieodwracalną szkodę, która nie będzie mogła zostać usunięta. Usunięcie budynku, którego dotyczy spór, spowoduje, że wszelkie skargi i ich rozpatrywanie staną się bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek strony skarżącej, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Analiza art. 61 § 3 p.p.s.a. wskazuje, że zasadnicze znaczenie dla wstrzymania wykonania aktu ma jego charakter prawny. Przedmiotem wstrzymania mogą być bowiem jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie "wykonania aktu administracyjnego" należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie (odmawiające przywrócenia terminu do złożenia odwołania) nie mieści się w katalogu aktów nadających się do wykonania. W konsekwencji nie sposób też wstrzymać wykonania takiego postanowienia. Z treści wniosku jednoznacznie wynika, że wolą Skarżącego jest zastopowanie orzeczonej przez organ I instancji rozbiórki budynku, jednakże zagadnienie to wykracza poza kognicję Sądu w niniejszej sprawie. Należy bowiem wskazać, że w sprawie tej przedmiotem kontroli Sąd będzie wyłącznie to, czy organ administracji postąpił prawidłowo odmawiając przywrócenia Skarżącemu terminu do złożenia odwołania. Sąd nie będzie mógł natomiast skontrolować prawidłowości samego nakazu rozbiórki. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.