IV SA/Po 320/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Zaskarżoną do tut. Sądu przez Stowarzyszenie [...] (dalej: "Stowarzyszenie") decyzją z dnia [...] lutego 2012 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej: "SKO") uchyliło decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...], i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Dnia 04 maja 2012 r. do Sądu wpłynął wniosek Stowarzyszenia o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając Stowarzyszenie wskazało, że brak wstrzymania wykonania decyzji przed rozstrzygnięciem skargi może spowodować nieodwracalne skutki związane z realizacją budowy fermy norek (k. 28 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Wniosek Stowarzyszenia o wstrzymanie zaskarżonej decyzji nie może zostać uwzględniony. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek strony skarżącej, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Analiza art. 61 § 3 p.p.s.a. wskazuje, że zasadnicze znaczenie dla wstrzymania wykonania aktu ma jego charakter prawny. Przedmiotem wstrzymania mogą być bowiem jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. W tym kontekście przez pojęcie "wykonania aktu administracyjnego" należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja (uchylająca decyzję organu I instancji) nie mieści się w katalogu aktów nadających się do "wykonania" – nie sposób "wstrzymać wykonania" decyzji uchylającej wcześniejsze rozstrzygnięcie. Można się jedynie domyślać, że wolą strony skarżącej jest faktyczne zablokowanie toczącego się postępowania administracyjnego. W związku z tym Sąd wskazuje, że charakter zaskarżonej decyzji wyklucza zaistnienie którejkolwiek z ww. przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Także z tego powodu wniosek nie mógł zostać uwzględniony. Nadto Sąd podkreśla, że w przypadku złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego, który nadaje się do wykonania, to do strony należy uzasadnienie takiego wniosku i wykazanie, że zachodzą wskazane w ustawie przesłanki wstrzymania wykonalności, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nieuzasadniony lub niewystarczająco uzasadniony wniosek o wstrzymanie wykonania również nie może zostać przez Sąd uwzględniony. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.