IV SA/Po 323/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędzia WSA Donata Starosta (spr.) Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska-Cybulska Protokolant st. sekr. sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę Starosta [...] decyzją z dnia 13 lipca 2017 r., nr [...] nałożył na J. W. obowiązek zapłaty kwoty [...]zł tytułem kosztów usunięcia, przechowywania oraz oszacowania wartości pojazdu marki [...] w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja niniejsza stanie się ostateczna. Przedmiotowa decyzja została doręczona stronie w dniu 22 lipca 2018 r. Pismem z dnia 10 sierpnia 2018 r. (nadanym w Urzędzie Pocztowym w N. T. w dniu 11 sierpnia 2018 r.) J. W. zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty [...] z dnia 13 lipca 2017 r., argumentując, że w dniu 7 sierpnia 2017 r. wielki korek uliczny uniemożliwił mu dotarcie do Urzędu Pocztowego przed jego zamknięciem i wysłanie odwołania za jego pośrednictwem. W konsekwencji jego zdaniem uchybił terminowi do wniesienia odwołania bez swojej winy. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu strona przedłożyła odwołanie od decyzji starosty [...] z dnia 13 lipca 2017 r. Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2018 r., nr [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu organ podał, że wnioskodawca nie wykazał, że dojazd do urzędu pocztowego był obiektywnie niemożliwy. Nadmiar pojazdów w stosunku do przepustowości ulic w miastach, zwłaszcza w godzinach popołudniowych i wynikające stąd skutki dla szybkości podróżowania są wiedzą powszechnie znaną. Nic w aktach sprawy nie wskazuje, aby użycie samochodu było spowodowane siłą wyższą, niezależną od strony. Zdaniem organu strona przyczyniła się do uchybienia terminowi, co wyklucza jego przywrócenie. Tego samego dnia Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem nr [...] z dnia 25 stycznia 2018 r. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Organ powołał się na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu nr [...] i podał, że rozpoznanie odwołania bez przywrócenia terminu stanowiłoby rażące naruszenie prawa określone w art.156 § 1 pkt 2 k.p.a. Skargę na postanowienie nr [...], stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty [...] wniósł J. W., podnosząc, że skoro skarżący w niniejszej sprawie, w wyznaczonym prawem terminie siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu złożył wniosek o jego przywrócenie i wraz z wnioskiem dokonał także przedmiotowej czynności to przedmiotowe odwołanie wniósł w terminie i nie zachodzi żadna podstawa prawna do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W związku z powyższym skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. W odpowiedzi na skargę SKO w P. wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest bezzasadna. Kontrola sądu administracyjnego, zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj.: Dz. U. z 2017 r. poz. 2188 z późn. zm.) i art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 - dalej "p.p.s.a.") polega na badaniu zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Kontrola ta sprowadza się do zbadania, czy w toku rozpoznania sprawy organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu istotnie wpływającym na wynik sprawy. Przy czym ocena ta jest dokonywana według stanu i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. Na podstawie art. 134 § 1 p.p.s.a., w postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada oficjalności. Zgodnie z jej treścią, sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. W niniejszym postępowaniu przedmiotem kontroli jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 stycznia 2018 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty [...] z dnia 13 lipca 2017 r. W pierwszej kolejności należy wskazać, że jednym z warunków skutecznego skorzystania ze środka zaskarżenia jest zachowanie terminu wskazanego w art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257) tj. czternaście dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Termin określony w tym przepisie jest terminem prekluzyjnym, a zatem jego uchybienie powoduje, że wniesienie odwołania przez stronę po jego upływie jest bezskuteczne. Oznacza to, że postanowienie wydane w trybie art. 134 k.p.a. zamyka postępowanie odwoławcze. Jednocześnie konsekwencją wniesienia odwołania po upływie 14 - dniowego terminu, zgodnie z art. 134 k.p.a., jest obowiązek stwierdzenia przez organ odwoławczy uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zaznaczyć także należy, jak wskazywano w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, że organ nie tylko nie ma obowiązku, ale nawet prawa wyjaśniać, dlaczego doszło do uchybienia terminu, czy nastąpiło to z winy strony i czy miała ona świadomość uchybienia terminu, a jeżeli tak, to czy chce wystąpić z wnioskiem o jego przywrócenie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 czerwca 2008 r. sygn. akt I OSK 1285/07, LEX nr 497633). Ponadto w niniejszej sprawie bezsporne jest, że SKO postanowieniem nr [...] z dnia 25 stycznia 2018 r. odmówiło Skarżącemu, przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty [...]. Podnieść również należy, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalił się pogląd, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 k.p.a. (por. wyrok NSA z dnia 21 marca 1997 r., SA/Łd 2990/95, Lex nr 29079). W związku z tym stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego i nawet nieznaczne przekroczenie terminu do wniesienia odwołania zobowiązuje organ do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania (por. wyrok NSA z dnia 27 listopada 1996 r., SA/Łd 2665/95, BS 1997, Nr 5, poz. 32), co też organ w przedmiotowej sprawie uczynił. Wbrew zatem odmiennemu stanowisku prezentowanemu w skardze, sąd nie dopatrzył się w kontrolowanym postanowieniu uchybienia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd zwrócił uwagę, na to, że organ procedując w przedmiocie terminowości wniesienia środka odwoławczego jest zobligowany zbadać wnikliwie okoliczności dotyczące prawidłowości i daty doręczenia adresatowi zaskarżonego rozstrzygnięcia. Doręczenie decyzji jest czynnością materialno-techniczną, z której dokonaniem prawo wiąże określone prawnie doniosłe skutki. Jednym z nich jest rozpoczęcie biegu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. W sprawie niniejszej nie ulega kwestii, że decyzja organu I instancji została prawidłowo doręczona Skarżącemu w dniu 22 lipca 2017 r. (k. 20 akt adm.). Zatem termin do złożenia odwołania upływał z końcem dnia 07 sierpnia 2017 r. (poniedziałek). Odwołanie od decyzji organu I instancji zostało natomiast złożone w Urzędzie Pocztowym w N. [...] w dniu 11 sierpnia 2018 r., a więc z uchybieniem terminu do jego złożenia. Mając powyższe na uwadze, uznać należało, że w sprawie nie doszło do naruszenia przepisów prawa procesowego. Wydane przez organ odwoławczy zaskarżone postanowienie z dnia 25 stycznia 2018 r. znajduje oparcie w powołanych w jego sentencji przepisach: art. 134 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. Z tych wszystkich względów, na podstawie z art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak sentencji.