IV SA/Po 329/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej. w O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej w O. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wspólnota Mieszkaniowa w O. , w imieniu której działał pełnomocnik w osobie radcy prawnego, złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, wskazując że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.) uwzględnił skargę w całości i postanowieniem z 6 maja 2024 r. nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie Kolegium z 27 lutego 2024 r. nr [...], a także uchylił zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta O. z dnia 26 stycznia 2024 r. nr [...] w całości i orzekł merytorycznie co do istoty sprawy, odmawiając nakazania właścicielowi gruntu działki nr ewid.[...] w O. przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 - 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania, a także gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. będziemy mieć do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania, albowiem jego zaistnienie przed datą wniesienia skargi powinno skutkować jej odrzuceniem. Taka sytuacja zaistnieje zwłaszcza wtedy, gdy przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, a więc zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 i uchylenia decyzji (zob. T. Woś [w:] H. Knysiak-Sudyka, M. Romańska, T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, Warszawa 2016, art. 161 oraz wskazane tam orzecznictwo). Innymi słowy, postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli, bowiem w konsekwencji skorzystania przez organ z art. 54 § 3 P.p.s.a. brak jest podstaw do badania jej warunków formalnych, z wyjątkiem żądania uiszczenia należnego wpisu (por. J. P. Tarno [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. V, Warszawa 2011, art. 161). W kontrolowanym postępowaniu Kolegium już po wniesieniu przez stronę skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w terminie trzydziestu dni od dnia jej wpływu, zastosował uprawnienia autokontrolne o których mowa w art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględniając w całości skargę i orzekając merytorycznie co do istoty sprawy decyzją z 6 maja 2024 r. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O należnych skarżącemu kosztach postępowania orzeczono w punkcie II postanowienia zgodnie z art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 P.p.s.a. uwzględniając opłatę uiszczoną tytułem wpisu od skargi w wysokości 100 zł, opłatę skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 480 zł stosownie do § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1935).