IV SA/Po 33/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2017r. nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego postanawia odrzucić skargę kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 21 marca 2018r. oddalił skargę F. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2017r. [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego. Ogłoszenie wyroku oddalającego skargę F. T. nastąpiło na rozprawie w dniu [...] marca 2018 r., w obecności Skarżącego, który został przez Sąd pouczony o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej. Na skutek złożonego przez F. T. wniosku sporządzono pisemne uzasadnienie orzeczenia, które doręczono F. T. wraz z pisemnym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej oraz o prawie pomocy. Doręczenia dokonano skuteczne, na wskazany w aktach adres Skarżącego, do rąk dorosłego domownika w dniu [...] kwietnia 2018 r. (k. 70 akt sądowych). Na skutek upływu ustawowego terminu z dniem [...] maja 2018 r. stwierdzono prawomocność wyroku z dnia [...] marca 2018 r. (vide postanowienie o stwierdzeniu prawomocności z dnia [...] maja 2018r. k. 56v). Pismem sporządzonym 05 maja 2018 r. Skarżący zwrócił się do Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazując, że dotyczy ono wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku który zapadł w dniu 21 marca 2018 r. Pismo to zarejestrowano pod sygnaturą V/WIS-040-36/18. Skarżący podkreślił, że "skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 marca 2018 r. należy uznać za wyraźnie uzasadnioną". Skarżący podkreślił, że rozumie przez jaką osobę ma zostać wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga kasacyjna, jednak "prosi on o zaakceptowanie treści tego pisma (..) co pozwoli ukształtować całokształt prawdy". Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, F. T. został wezwany do usunięcia braków formalnych jego pisma z dnia 05 maja 2018 r. poprzez wskazanie czy jego pismo jest kserokopią przesłanego do wiadomości WSA w Poznaniu pisma wysłanego bezpośrednio do Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, czy też jest to skarga kasacyjna wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. W odpowiedzi na wezwanie Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej z dnia 16 maja 2018 r. sygn. V/WIS-040-36/18, pismem sporządzonym w dniu 22 maja 2018 r. Skarżący poinformował, że intencją jego pisma sporządzonego dnia 05 maja 2018 r. było złożenie skargi kasacyjnej. Pismem z dnia 22 czerwca 2018 r. F. T. skierował do Sądu oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania, które wniósł sporządzone na druku wg załącznika do rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 26 lutego 2014 r. (poz. 340). W odpowiedzi na wezwanie Sądu do wyjaśnienia czego dotyczy pismo skierowane do Sądu w prawomocnie zakończonej sprawie F. T. wyjaśnił, że "wniósł kasację od wyroku z dnia 21 marca 2018 r.". Skarżący wskazał, że pozostaje przy swoim stanowisku, "które wiąże się z kasacją wyroku z dnia 21 marca 2018 r." (k.88 akt sąd.). Skarżącemu doręczono druk PPF, a po jego uzupełnieniu i wydaniu orzeczenia przez referendarza sądowego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 18 września 2018 r. w pkt. 1 zmienił w części postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 28 sierpnia 2018 r. w ten sposób, że przyznał F. T. prawo pomocy w zakresie częściowym, poprzez ustanowienie adwokata, którego wyznaczyła następnie Okręgowa Rada Adwokacka w P.. Pełnomocnik Skarżącego w osobie adw. T. S. został powiadomiony z dniem 01 października 2018 r. (k.40 zał. do akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 - w skrócie: ppsa) od wyroku wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skargę tę może wnieść zarówno strona, jak i prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 173 § 2 ppsa). Podkreślenia jednak wymaga, że możliwość osobistego wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę postępowania została ograniczona w art. 175 § 1 ppsa. Przepis ten wprowadza bowiem tzw. przymus adwokacko-radcowski, co oznacza, że podmiotami uprawnionymi do sporządzania skargi kasacyjnej są adwokat i radca prawny, a także – w myśl § 2 art. 175 ppsa - inne wskazane ustawą osoby, czyli sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem. Ponadto przymusu adwokacko-radcowskiego nie stosuje się także gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 2). Z kolei, z mocy § 3 art. 175 ppsa, skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, jak również przez rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej. Stosownie zaś do art. 178 ppsa wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Podkreślenia wymaga, że skarżący w treści sporządzonej przez siebie w dniu 05 maja 2018 r. – jak wskazał - skargi kasacyjnej nie wskazał, aby należał do określonego w art. 175 ppsa kręgu podmiotów uprawnionych do sporządzania skargi kasacyjnej. Nie wynika to również z akt administracyjnych i sądowych sprawy. Uwzględniając te okoliczności stwierdzić zatem należy, że sporządzenie skargi kasacyjnej osobiście przez skarżącego skutkować musi uznaniem jej za niedopuszczalną. Podkreślić trzeba, że braku skargi kasacyjnej – sporządzonej samodzielnie przez stronę – nie można sanować (por. postanowienie NSA z dnia 19 stycznia 2005 r. sygn. OZ 1125/04, orzeczenia.nsa.gov.pl). Braku tego nie można zatem uzupełnić, natomiast stwierdzenie uchybienia w tym względzie skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 ppsa jako niedopuszczalnej (tak NSA w postanowieniu z dnia 8 września 2004r., sygn. akt FSK 371/04 orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 16 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.