IV SA/Po 338/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 22 lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Pismem z 15 kwietnia 2024 r. K. P., reprezentowany przez r.pr. E. S., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu opisaną w rubrum niniejszego postanowienia, wnosząc o jej uchylenie w całości. W odpowiedzi na skargę, Rektor Uniwersytetu, reprezentowany przez ad G., wniósł o umorzenie postępowania, z uwagi na uwzględnienie przez ten organ skargi w całości. W piśmie procesowym z 27 maja 2024 r. pełnomocnik Skarżącego wskazał, że decyzją z 9 maja 2024 r. organ uwzględnił w całości skargę i uchylił decyzję będącą jej przedmiotem. W związku z tym pełnomocnik Skarżącego wniósł o umorzenie postępowania przed Sądem jako bezprzedmiotowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.; w skrócie "p.p.s.a."): "Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio". Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, "gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe". Sąd w niniejszym składzie podziela pogląd, zgodnie z którym "jedną z «innych przyczyn» bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego, skutkującą jego umorzeniem, jest wydanie aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. [...] Wydanie takiego aktu uwzględniającego skargę w całości powoduje, co do zasady, konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Jednocześnie Sąd, umarzając postępowanie sądowe z uwagi na zastosowanie przez organ autokontroli, bada jedynie czy skarga została uwzględniona przez organ w całości, a zaskarżony akt administracyjny wyeliminowany. Sąd nie kontroluje natomiast aktu autokontrolnego, gdyż naruszyłby zasadę skargowości" (zob. wyrok WSA z 21.04.2022 r., IV SA/Po 138/22, CBOSA). Mając na względzie powyższe oraz fakt, że w kontrolowanej sprawie: - Rektor Uniwersytetu w zakreślonym przez ustawodawcę terminie wydał decyzję z 9 maja 2024 r. nr [...]/2024 – doręczoną stronie skarżącej w dniu 10 maja 2024 r. – uchylającą zaskarżoną decyzję tego organu z 22 lutego 2024 r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Dziekana Wydziału [...] z 21 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia Skarżącego z listy Studentów oraz umarzającą w całości postępowanie administracyjne w tej sprawie, - obie strony postępowania sądowoadministracyjnego zgodnie oświadczyły, że skarga został uwzględniona przez organ w całości i w związku z tym wniosły o umorzenie postępowania przed Sądem jako bezprzedmiotowego, Sąd umorzył niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Zarazem Sąd wyjaśnia, że nie rozstrzygał w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjne, z uwagi na brak wniosku strony skarżącej w tym przedmiocie (art. 210 § 2 p.p.s.a.).