IV SA/Po 339/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost – Durchowska po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. i W.S. na pismo Burmistrza K. Wlkp. z dnia [...] lutego 2009r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty odszkodowania postanawia odrzucić skargę /-/ E. Kręcichwost – Durchowska M.S. i W.S. wnieśli skargę na pismo Burmistrza K. Wlkp. z dnia [...] lutego 2009r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty: odszkodowania za utraconą część działki nr [...] położoną w Ż., którą nabyli od gminy K. Wlkp. wraz z budynkiem mieszkalnym w dniu [...].12.1994r., kosztów jakie Skarżący ponieśli w związku z przeprowadzonym postępowaniem sądowym o rozgraniczenie nieruchomości. W odpowiedzi na pismo Sądu z dnia [...] kwietnia 2009r. sygn. [...], M.S. i W.S. w piśmie z dnia 4 maja 2009r. podtrzymali wniesioną skargę. Skarżący poszerzyli również jej zakres wskazując, że zaskarżają także akt notarialny repertorium "[...]" nr [...] z dnia [...] grudnia 1994r. dotyczący sprzedaży nieruchomości, stanowiącej działkę gruntu nr [...] o powierzchni 0,36 ha położonej w Ż., gmina K. Wlkp., dla której Sąd Rejonowy w T. prowadzi księgę wieczystą KW [...] zabudowanej budynkiem mieszkalnym i budynkiem gospodarczym. Zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej ppsa) sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz innych spraw, do których na mocy przepisów szczególnych stosuje się przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zakres orzekania sądów administracyjnych określony został w art. 3 § 1 – 3 ppsa, z którego wynika, iż zakres sądowej kontroli sprawowanej przez te sądy ograniczony został do kontroli działalności administracji publicznej. Zgodnie z art. 3 § 2 ppsa sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które przysługuje zażalenie albo kończące postępowanie lub też rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; inne niż decyzja czy postanowienie akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach akty nienormatywne organów jednostek samorządu terytorialnego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty prawa miejscowego, akty nadzoru nad działalności organów jednostek samorządu terytorialnego, bezczynność organów w określonych przypadkach. W przedmiotowej sprawie, której przedmiotem jest odmowa wypłaty odszkodowania za utraconą część działki, odmowa zwrotu kosztów poniesionych w związku z przeprowadzonym postępowaniem sądowym o rozgraniczenie nieruchomości, uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem nieruchomości bądź unieważnienie aktu notarialnego nie mamy jednak do czynienia ze sprawą administracyjnoprawną rozstrzyganą przez sąd administracyjny. Zgodnie bowiem z ogólną zasadą wynikającą z art. 2 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964r. kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 ze zm.- dalej kpc) do rozpoznawania spraw cywilnych ( a taki charakter mają żądania zgłoszone przez Skarżących ) powołane są sądy powszechne. Nadto na podstawie art. 606 kpc w sprawach z zakresu prawa rzeczowego sprawa może być prowadzona przez sąd powszechny właściwy ze względu na miejsce położenia rzeczy. Z powyższego wynika, iż sprawy objęte zakresem przedmiotowej skargi nie należą do właściwości sądu administracyjnego. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ppsa Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. /-/ E. Kręcichwost – Durchowska