IV SA/Po 344/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika J. L. adwokata M. S. o przywrócenie terminu do sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 września 2010 r., sygn. akt IV SA/Po 344/10, p o s t a n a w i a odrzucić wniosek. Wskazanym w rubrum postanowienia wyrokiem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki budowli. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony dnia 21 października 2010 r. E. L., pełnomocnikowi uczestniczki postępowania, J. L. (k. 87). Dnia 25 października 2010 r. do Sądu wpłynął wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata (k. 91-92). Postanowieniem z dnia 16 listopada 2010 r. referendarz sądowy przyznał prawo pomocy we wnioskowanym zakresie (k. 101-102), zaś ustanowiony pełnomocnik, adwokat M. S., z pisma tut. Sądu otrzymanego dnia 27 grudnia 2010 r. dowiedział się o tym, iż został ustanowiony z urzędu pełnomocnikiem uczestniczki postępowania, o dacie wydania wyroku, jego treści oraz o dacie doręczenia dotychczasowemu pełnomocnikowi uczestniczki odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem (k. 113, 117). Pismem z dnia 12 stycznia 2011 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Poznaniu z dnia 29 września 2010 r. sygn. akt IV SA/Po 344/10, jednocześnie składając odpis tej opinii oraz kserokopię dowodu nadania opinii przesyłką pocztową na adres uczestniczki postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm., dalej w skrócie: "p.p.s.a."), Sąd odrzuci spóźniony lub niedopuszczalny z mocy ustawy wniosek o przywrócenie terminu. Instytucja przywrócenia terminu ma na celu ochronę strony postępowania sądowo-administracyjnego przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu dla podjęcia czynności procesowej, do którego doszło bez winy strony (art. 86 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a.). Uchybienie terminu w postępowaniu zachodzi wówczas, gdy strona nie dokonała określonej czynności w ciągu terminu ustawowego lub sądowego, zakreślonego dla tej czynności. Z kolei przyznanie stronie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu oznacza, że Skarb Państwa przejmuje na siebie obowiązek wynagrodzenia tego pełnomocnika. Wynagrodzenie jest związane z faktycznym udzieleniem pomocy prawnej stronie, której pomoc została przyznana. Udzielenie pomocy prawnej po wydaniu wyroku przez wojewódzki sąd administracyjny może nie tylko polegać na sporządzeniu i złożeniu skargi kasacyjnej - a w przypadku uchybienia terminu do jej złożenia, na podjęciu czynności celem przywrócenia tego terminu – ale, w konkretnym przypadku, także na sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Należy zauważyć, że o ile przepisy p.p.s.a. określają termin do złożenia skargi kasacyjnej (art. 177 § 1 p.p.s.a.) oraz termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności (art. 87 § 1 p.p.s.a.), o tyle sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej, w ramach pomocy prawnej świadczonej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, nie zostało ograniczone żadnym terminem. Jest tak zapewne dlatego, że czynności sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej pełnomocnik ustanowiony z urzędu dokonuje na rzecz i wobec strony, którą informuje o treści opinii. Natomiast informacja udzielona sądowi o sporządzeniu opinii i doręczeniu jej stronie stanowi dla sądu jedynie podstawę do przyznania wynagrodzenia od Skarbu Państwa za dokonaną czynność. W niniejszej sprawie adwokat M. S. dowiedział się, iż został ustanowiony z urzędu pełnomocnikiem uczestniczki postępowania, z pisma tut. Sądu otrzymanego w dniu 27 grudnia 2010 r. Przedmiotowy wyrok uprawomocnił się z dniem 06 grudnia 2010 r. (k. 68v.). Pomoc prawna sprowadzała się zatem do oceny zasadności wniesienia skargi kasacyjnej, a następnie, w przypadku uznania, iż istnieją podstawy do jej złożenia - do podjęcia ewentualnych czynności w celu przywrócenia terminu do jej wniesienia, zaś w razie uznania niezasadności takiego działania - do sporządzenia opinii o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik Strony sporządził opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, którą załączył do przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu. Tymczasem, jak wskazano wyżej, przepisy p.p.s.a. nie określają terminu, w jakim pełnomocnik powinien sporządzić opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. A zatem, skoro - inaczej niż dla wniesienia skargi kasacyjnej - przepisy p.p.s.a. nie zakreślają terminu na sporządzenie przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, to wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia takiej opinii podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny, na podstawie art. 88 zdanie pierwsze p.p.s.a. (analogiczny pogląd został wyrażony w postanowieniu WSA w Kielcach z dnia 26 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Ke 188/10; dostępnym w: "Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych", http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W związku z powyższym, na podstawie art. 88 zd. pierwsze p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.