IV SA/Po 345/09
PostanowienieWSA w Poznaniu2009-06-23
Skład orzekający: Maciej Dybowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na czynność z zakresu administracji publicznej, polegającą na odmowie zwrotu opłaty za kartę pojazdu, może zostać wniesiona do sądu administracyjnego bez wcześniejszego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa?Ratio decidendi
Skarga na czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, w tym odmowy zwrotu opłaty, jest niedopuszczalna, jeśli strona skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia. W przypadku braku innych środków, konieczne jest uprzednie wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa. Niewyczerpanie tej procedury skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Skarżący P. W. domagał się zwrotu opłaty za kartę pojazdu, argumentując, że przepis ustalający opłatę w wysokości 500 zł został uznany za niekonstytucyjny. Prezydent Miasta odmówił zwrotu, wskazując na obowiązujące przepisy w momencie rejestracji pojazdu. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, nie wzywając jednak wcześniej organu do usunięcia naruszenia prawa. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia tego braku, czego skarżący nie uczynił.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono uiszczony wpis.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. na czynność z zakresu administracji publicznej Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu opłaty za kartę pojazdu p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę 2. zwrócić wpis, uiszczony w wysokości 200 złotych. /-/ M. Dybowski
Dnia [...] marca 2009 r. wpłynęło do Urzędu Miejskiego w [...] pismo P. W. zawierające żądanie zwrotu nadpłaty 425 zł za wydanie 3 kart pojazdu dla samochodów: [...], [...],[...] (k. 18 akt administracyjnych). Pismem z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...], działający z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] Zastępca Naczelnika [...] (dalej Prezydent Miasta) poinformował Wnioskodawcę, że brak jest podstaw do zwrotu opłaty za kartę pojazdu [...]. Zgodnie z art. 77 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t. j. Dz. U. 108/05/908 ze zm.) dla każdego nowego pojazdu i każdego pojazdu samochodowego rejestrowanego po raz pierwszy w Polsce, wydaje się kartę pojazdu. Karta pojazdu jest wydawana za opłatą. W dniu rejestracji owego pojazdu obowiązywało rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz. U. 137/03/1310- dalej rozporządzenie), ustalające kwotę opłaty na 500 zł. Taką też kwotę pobrano, rejestrując ów samochód, zatem brak jest podstaw do zwrotu żądanej kwoty.
Pismo, doręczone prawidłowo dnia [...] kwietnia 2009 r., zostało opatrzone pouczeniem o możliwości złożenia skargi, za pośrednictwem Prezydenta Miasta, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w terminie 30 dni od dnia doręczenia tegoż pisma (k. 20 akt administracyjnych).
W zakreślonym terminie- dnia 04 maja 2009 r.- za pośrednictwem Prezydenta Miasta, P. W. wniósł skargę do Sądu na w/w pismo - czynność z zakresu administracji publicznej Prezydenta Miasta. Skarżący powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2006 r.- U 6/04 w którym wskazano, że przepis rozporządzenia w sprawie opłat za kartę pojazdu, ustalający opłatę w wysokości 500 zł jest niekonstytucyjny. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego czynności z zakresu administracji publicznej w całości i zasądzenie na rzecz Skarżącego kosztów postępowania sądowego.
W odpowiedzi na skargę organ administracji wskazał, że skarga została wniesiona bez uprzedniego wezwania organu, na piśmie, do usunięcia naruszenia prawa. Powyższy brak czyni skargę niedopuszczalną i winien skutkować odrzuceniem skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie za art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153/02/1270 ze zm.- dalej ppsa), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W szczególności kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz inne niż wyżej określone akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 1 - 4 ppsa).
Art. 52 § 1 ppsa ustanawia zasadę, że skargę można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeśli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 ppsa). Jedynie jeśli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa.
W sprawie mamy do czynienia z czynnością z zakresu administracji publicznej organu, zatem Skarżący winien - przed wywiedzeniem skargi do Sądu - wezwać Prezydenta Miasta, reprezentowanego – w tym przypadku przez Zastępcę Naczelnika [...], do usunięcia naruszenia prawa w terminie 14 dni od dnia, w którym dowiedziała się lub mogła się dowiedzieć o podjęciu tej czynności. Wezwanie do usunięcia naruszenia jest bowiem warunkiem niezbędnym do skutecznego wniesienia skargi na czynności organów administracji publicznej. Dopiero wtedy można wnieść skutecznie skargę: w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, w terminie 60 dni od wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa (art. 52 § 3 w zw. z art. 53 § 2 ppsa).
Pismem z dnia [...] maja 2009 r., prawidłowo doręczonym Skarżącemu dnia [...] maja 2009 r. (k. 13-14 akt sądowych), Sąd wezwał P. W. do wykazania w terminie 7 dni, że wezwał na piśmie Prezydenta Miasta w terminie 14 dni od dnia, w którym dowiedział się o wydaniu aktu z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...], do usunięcia naruszenia prawa- pod rygorem odrzucenia skargi. Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie dnia [...] maja 2009 r. o północy; jednocześnie dnia [...] maja 2009 r. Skarżący uiścił 200 zł wpisu, mimo pouczenia, że w przypadku nie wykazania, że Skarżący wezwał Prezydenta Miasta do usunięcia naruszenia prawa, uiszczenie wpisu jest zbędne.
Niewyczerpanie przed wniesieniem skargi do sądu drogi przewidzianej w powołanym wyżej przepisie, musi prowadzić do jej odrzucenia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, jako niedopuszczalnej (T. Woś. H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" W. Pr. 2005 s. 87 t. 75, s. 235 t. 1 s. 240 t. 12; J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" W. Pr. 2006 s. 178 uw. 7c).
W rozpoznawanej sprawie przyjąć należy, że Skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia. Tej konkluzji nie jest w stanie zmienić fakt, że Skarżący została błędnie pouczony w piśmie z dnia [...] kwietnia 2009 r. Tymczasem pouczenie, nie dość, że prawidłowe, winno być zrozumiałe dla adresata. W niniejszej sprawie winno wskazywać, że Strona, niezadowolona z aktu bądź czynności, może wezwać Prezydenta Miasta - reprezentowanego przez Zastępcę Naczelnika [...], w terminie 14 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma lub dnia, w którym strona mogła się dowiedzieć o podjęciu czynności, na piśmie, do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ppsa). W przypadku niezadowolenia z udzielonej następnie przez organ odpowiedzi, Stronie przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem Prezydenta Miasta, w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania o usuniecie naruszenia prawa (art. 53 § 1 i 2 w zw. z art. 52 § 3 ppsa).
Błędne pouczenie, nie może szkodzić stronie. W terminie 7 dni od otrzymania niniejszego postanowienia Skarżący może złożyć Prezydentowi Miasta - reprezentowanemu przez Naczelnika [...], na podstawie art. 58 § 1 kpa, wniosek o przywrócenie terminu do wezwania do usunięcia naruszenia prawa i równocześnie z tym wnioskiem wezwać Prezydenta Miasta do usunięcia naruszenia prawa (art. 58 § 2 kpa) po czym postępować dalej, zależnie od okoliczności.
Wobec niewyczerpania przed wniesieniem skargi wymaganego toku instancji, należało na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ppsa skargę odrzucić jako niedopuszczalną. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ppsa.
/-/ M. Dybowski
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło