IV SA/Po 345/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2010r. nr [...] w przedmiocie zwrotu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji L. S. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2010r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] .12.2009r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania dłużnika alimentacyjnego do zwrotu kwoty [...] zł. tytułem świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego. Skarżący wraz ze skargą zwrócił się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W piśmie zawierającym powyższy wniosek skarżący wskazał na okoliczność, że jest osobą bezrobotną, a jego jedyny dochód stanowi zasiłek dla bezrobotnych w wysokości 620 zł. otrzymywany z Urzędu Pracy w [...], z którego potrąca jest kwota 380 zł. na poczet świadczeń alimentacyjnych. Oznacza to, iż na utrzymanie pozostaje kwota 236 zł. Zgodnie z art. 61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na mocy dyspozycji art. 61 §3 ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z sytuacją o jakiej mowa wyżej mamy do czynienia w niniejszej sprawie, gdyż wykonanie przedmiotowej decyzji w sprawie zwrotu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego w kwocie [...] zł., przy uwzględnieniu wysokości uzyskiwanego przez skarżącego dochodu wynoszącego po dokonaniu potrąceń na poczet świadczeń alimentacyjnych [...], może prowadzić zdaniem Sądu do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tym samym w ocenie Sądu zasadnym jest udzielenie skarżącemu ochrony tymczasowej polegającej na wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania wyroku w sprawie. W świetle powyższego, na podstawie art. 61 §3 i §5 ppsa, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.