IV SA/Po 347/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 17 marca 2009r. nr [...] [...] w sprawie ze skargi Janusza N., Janiny N. i Barbary G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 17 marca 2009r. nr [...] [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 17 marca 2009r. nr [...], [...]. /-/ P. Miładowski Skargą z dnia 14 kwietnia 2009r. skarżący Janusz N., Janina N. i Barbara G. wnieśli o uchylenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 17 marca 2009r.nr [...], [...]. Wnioskiem z tego samego dnia skarżący wystąpili o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując na wysokość opłaty wynikającej z tego rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności. Podstawą takiego rozstrzygnięcia jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Podniesioną przez skarżących okoliczność nie można uznać za uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd badając argumentację wskazaną przez skarżących nie znalazł żadnych podstaw by przyjąć, że wykonanie decyzji utrzymującej w mocy decyzję o ustaleniu jednorazowej opłaty w wysokości 9.634 zł dla Janiny N., oraz po 2.408, 50 zł dla Janusza N. i Barbary G., spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Żaden ze skarżących wykazał w jaki sposób zapłata kwoty ustalonej w stosunku do niego miałaby spowodować znaczną szkodę lub skutki trudne do odwrócenia. Ogólnikowe stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu wniosku nie może zostać uznane za wystarczające do wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji zgodnie z art. 61 § 3 i §5 p.p.s.a. /-/P. Miładowski mb