IV SA/Po 362/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędziowie NSA Ewa Makosz-Frymus WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 03 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi B. P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku dla bezrobotnych oddala skargę /-/E. Kręcichwost-Durchowska /-/J. Stankowski /-/E. Makosz-Frymus WSA/wyr.1-sentencja wyroku Wojewoda Wielkopolski decyzją nr [...] z dnia [...] r., działając na podstawie art. 10 ust. 4 pkt 2, art. 71 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. nr 99, poz. 1001 ze zm. - dalej ustawa o promocji zatrudnienia) oraz art. 127 §1 i 2, art. 128 §1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa) utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia[...] . Nr [...] w przedmiocie uznania B. P. za osobę bezrobotną i odmowy przyznania prawa do zasiłku. W wyniku wniesionej skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia [...] r. sygn. akt [...] uchylił wskazane wyżej decyzje organu pierwszej jak i drugiej instancji. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż postępowanie przeprowadzone przez Wojewodę Wielkopolskiego i Starostę [...] nie spełniało wymogów procedury administracyjnej, w tym w szczególności uchybiało ogólnym zasadom postępowania administracyjnego wyrażonych w art. 7-9 k.p.a. Sąd wskazał, iż B. P. składając wniosek o rejestrację jako osoba bezrobotna załączył kopie posiadanych świadectw pracy i decyzji ZUS potwierdzających prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do 31 marca 2006r., oświadczając jednocześnie, iż odwołał się od decyzji odmawiającej przyznania renty. Brak odniesienia się do tego oświadczenia stanowi również naruszenie dyspozycji art. 77, art. 107 §3 i art. 136 kpa. Sąd uchylając decyzje organu pierwszej i drugiej instancji wskazał, iż ocena wniosku B. P. powinna zostać poprzedzona wezwaniem do wyjaśnienia od jakiej decyzji rentowej się odwoływał i jakiego dotyczyła ona okresu. Wezwanie takie powinno zawierać pouczenie, że ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w okresie od dnia [...] r. do dnia poprzedzającego złożenie wniosku o rejestrację jako osoba bezrobotna, z uwagi na treść art. 17 ust. 2 pkt 3 ustawy o promocji zatrudnienia jest zagadnieniem wstępnym dla decyzji o uprawnieniach do zasiłku dla bezrobotnych. W taki przypadku zachodzi przesłanka do obligatoryjnego zawieszenia postępowania administracyjnego określona w art. 97 §1 pkt 4 k.p.a. Starosta [...] po ponownym rozpatrzeniu sprawy w dniu [...] r. wydał decyzję nr [...], w której na podstawie art. 104 kpa i art. 71 ust. 1 pkt 2, art. 71 ust. 2 oraz art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. b ustawy o promocji zatrudnienia, odmówił B. P. prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Starosta powołując się na decyzję ZUS-u z dnia [...] r znak [...] odmawiającą prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy oraz prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia [...] r sygn. akt [...] oddalający apelację, stwierdził iż zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte co umożliwia podjęcie działań w celu ustalenia uprawnień do zasiłku dla bezrobotnych w oparciu o przepis art. 71 ust. 2 pkt 3 ustawy o promocji zatrudnienia, zgodnie z którym do 365 dni, o których mowa w ust. 1 pkt 2, a więc do dni, od których zależy nabycie prawa do zasiłku zalicza się również okresy pobierania renty z tytułu niezdolności /.../. Na podstawie przedłożonych przez wnioskodawcę dokumentów ustalono, że w badanym okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji, tj. w okresie 19.08.2005r - 19.02.2007r B. P. przez 225 dni pobierał rentę z tytułu niezdolności do pracy. Wobec wymaganych powyższym przepisem 365 dni, mając na uwadze fakt, iż do okresu uprawniającego do zasiłku nie zalicza się okresu, w którym toczyło się postępowanie odwoławcze, które nie zostało zakończone wyrokiem przyznającym rentę z tytułu niezdolności do pracy od dnia 01.04.2006r., Starosta [...] stwierdził, iż wnioskodawca nie spełnia ustawowych warunków nabycia prawa do zasiłku. B. P. kwestionując powyższe rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji wniósł odwołanie do Wojewody Wielkopolskiego. W treści odwołania skarżący odwołał się do ustnego uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] r. sygn. ak t[...], z którego wywnioskował, iż w fakt nie wniesienia przez Wojewodę Wielkopolskiego skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego skutkować będzie przyznaniem mu zasiłku dla bezrobotnych. Wojewoda Wielkopolski po rozpatrzeniu odwołania w dniu [...] r. wydał decyzję nr [...], w której działając na podstawie art. 10 ust. 4 pkt 2 i art. 71 ust. 2 pkt 3 ustawy o promocji zatrudnienia oraz art. 127 §1 - 2 i art, 138 §1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Wojewoda nie kwestionował trudnej sytuacji materialnej zainteresowanego, jednakże podkreślił, iż w kwestii przyznania zasiłku dla bezrobotnych brak jest podstaw do wydawania decyzji uznaniowych. Uzyskanie uprawnienia do świadczeń z Funduszu Pracy zależy bowiem tylko i wyłącznie od spełnienia ściśle określonych warunków określonych w ustawie o promocji zatrudnienia. Wojewoda wskazał, iż B. P. udokumentował okres uprawniający do zasiłku w ciągu 18 miesięcy do dnia rejestracji, wynoszący 225 dni, tymczasem ustawa o promocji zatrudnienia uzależnia uzyskanie prawa do zasiłku od posiadania uprawnień do zasiłku w okresie co najmniej 365 dni. Organ odwoławczy podkreślił, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia [...] r. uchylił decyzję w sprawie odmowy przyznania prawa do zasiłku B. P. z powodu błędów proceduralnych, natomiast nie zakwestionował samego rozstrzygnięcia co od meritum. Zatem po wyeliminowaniu wszystkich błędów, zgodnie z zaleceniami sądu administracyjnego, należało orzec ponownie o odmowie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Wojewoda Wielkopolski odnosząc się bezpośrednio do wyrażonego w odwołaniu stanowiska wnoszącego odwołanie, iż z ustnego uzasadnienia wyroku Sądu wynika fakt, że jeśli Wojewoda nie wniósł skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego to zasiłek mu przysługuje, stwierdził iż samo wniesienie skargi kasacyjnej nie miało bezpośredniego znaczenia dla przyznania zasiłku, gdyż sąd w wyroku uchylił decyzję o przyznaniu takiego zasiłku dla bezrobotnych. Obiektywną przyczyną odmowy przyznania zasiłku dla bezrobotnych było zaś niespełnienie warunku ustawowego w postaci odpowiedniego okresu uprawniającego do nabycia prawa do zasiłku przed rejestracją w organie zatrudnienia. B. P. nie godząc się z ostatecznym rozstrzygnięciem zaskarżył je do sądu administracyjnego. Skarżący odwołując się do wydanego wcześniej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu oraz swojej trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej, stwierdził iż organy administracyjne niepotrzebnie gmatwają sprawę. Zdaniem skarżącego w trakcie posterowania odwoławczego w sprawie przyznania prawa do renty nie traci on prawa do zasiłku dla bezrobotnych. B. P. uważa również, iż w przypadku przyznania renty zasiłek trzeba zwrócić a niniejsza sprawa staje się bezprzedmiotowa. Wojewoda Wielkopolski odpowiadając na skargę, wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 71 ust. 1 i 2 ustawy o promocji zatrudnienia prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu za każdy dzień kalendarzowy po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania się we właściwym powiatowym urzędzie pracy, jeżeli nie ma dla niego propozycji odpowiedniej pracy, propozycji stażu, przygotowania zawodowego w miejscu pracy, prac interwencyjnych lub robót publicznych oraz w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania, łącznie przez okres co najmniej 365 dni, był zatrudniony i osiągał wynagrodzenie w kwocie co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę, od którego istnieje obowiązek opłacana składki na Fundusz Pracy lub podjął i prowadził innego rodzaju aktywność zawodową lub gospodarczą spośród wymienionych w art. 17 ust. 1 pkt 2 lit. a-i ustaw. Przy spełnieniu określonych przepisami warunków, do okresu uprawniającego do zasiłku dla bezrobotnych wlicza się także m.in. okresy pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy. Orzekając o odmowie przyznania zasiłku dla bezrobotnych organy stwierdziły że w odniesieniu do skarżącego suma okresów, o których mowa w art. 71 ust. 1 i 2 ustawy o promocji zatrudnienia w okresie 18 miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o rejestrację, jest krótsza niż 365 dni. Zaliczeniu podlegał bowiem jedynie okres pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy przysługujący skarżącemu do 31 marca 2006r., co oznacza, iż skarżący udokumentował okres uprawniający do zasiłku wynoszący 225 dni. Wyliczenia powyższego nie zmienia bowiem wyrok Sądu Apelacyjnego w [...] i sygn. akt [...] w którym oddalono apelację od wyroku Sądu Okręgowego -Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w [...] z dnia[...] . sygn. akt [...] w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w [...] o rentę z tytułu niezdolności do pracy. Organ administracyjny pierwszej jak i drugiej instancji odwołując się do powyższego wyroku rozstrzygającego w ostateczny sposób kwestę pozbawienia B. P. prawa do renty uczyniły zadość zaleceniom Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zawartych w wyroku z dnia [...] sygn. akt. [...], spełniając tym samym wszelkie wymagania obowiązujące w trakcie postępowania administracyjnego. Jak słusznie zauważył organ odwoławczy odnosząc się do wpływu wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] orzekającego w sprawie pozbawienia B. P. prawa do renty, gdyby wyrokiem tym przyznano skarżącemu prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy do dnia rejestracji jako osoba bezrobotna, okres pobierania takiej renty należałoby wliczyć do okresu uprawniającego do zasiłku dla bezrobotnych, na mocy art. 71, ust. 2, pkt 3 ustawy o promocji zatrudnienia. Wyrok Sądu Apelacyjnego w [...] oddalający apelację zainteresowanego przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] o rentę z tytułu niezdolności do pracy, oznacza jednak iż w okresie 18 miesięcy poprzedzających rejestrację jako osoba bezrobotna (20.02.2007r.) B. P. udokumentował okres uprawniający do zasiłku wynoszący zaledwie 225 dni. Odnosząc się do argumentacji podniesionej w skardze, iż w trakcie postępowania odwoławczego od decyzji ZUS w [...] z dnia[...] . znak [...] wstrzymującej wypłatę renty od kwietnia 2006r., nie traci on prawa do zasiłku dla bezrobotnych, nie kwestionując trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej skarżącego, stwierdzić należy, iż świadczenie dla bezrobotnych nie jest w trakcie postępowania odwoławczego w sprawie przyznania prawa do renty świadczeniem obligatoryjnym. Jego przyznanie uzależnione jest bowiem spełnieniem warunków, o których mowa w art. 71 ust. 1 i 2 ustawy o promocji zatrudnienia, a których skarżący nie spełniał w dniu złożenia wniosku o przyznanie zasiłku dla bezrobotnych, i które nie uległy zmianie na skutek wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w [...] z dnia[...] . sygn. akt [...] w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Ostrowie Wlkp. o rentę z tytułu niezdolności do pracy. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji. /-/E. Kręcichwost – Durchowska /-/J. Stankowski /-/E. Makosz - Frymus mb