IV SA/Po 368/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz - Frymus po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M., G. K. na pismo Urzędu Miasta P. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie zwrotu opłaty za kartę pojazdu postanawia odrzucić skargę /-/ E. Makosz - Frymus B. M. i G. K. wnieśli skargę na pismo Urzędu Miasta P. z dnia (...) nr (...), informujące, iż organ rejestrujący pojazd nie może zwrócić części opłaty za wydaną kartę pojazdu, gdyż opłata w wysokości (...) zł obowiązywała do dnia 15 kwietnia 2006r. Na poparcie swojego stanowiska organ administracji wskazał, rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003r. (Dz. U. Nr 137, poz. 1310), w którym określono, iż za wydanie karty pojazdu organ rejestrujący pobiera opłatę w wysokości 500,00 zł. Dalej organ wskazał na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2006r. sygn. akt U/04, w którym stwierdzono, iż przepis o wysokości opłaty za wydanie pojazdu jest niezgodny z art. 77 ust. 4 ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej – zachowując jednocześnie obowiązywanie tego przepisu do dnia 30 kwietnia 2006r. W odpowiedzi na skargę organ podał, iż skarga winna zostać – stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. u. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) odrzucona z uwagi na jej niedopuszczalność, ponieważ skarżący przed jej wniesieniem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, nie wezwali organu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 p.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Jeżeli ustawa, tak jak w niniejszej sprawie, nie przewiduje środków zaskarżenia, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Art. 53 § 2 p.p.s.a. stanowi, iż w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 tej ustawy skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, w terminie 60 dni od wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Skierowane do organu żądanie zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu uiszczonej na podstawie § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz. U. Nr 137, poz. 1310 ze zm.), jest sprawą administracyjną, którą organ załatwia w drodze aktu lub czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a (por. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 4 lutego 2008r. sygn. akt I OPS 3/07 –LEX 341207). W rozpatrywanej sprawie skarżący przed złożeniem niniejszej skargi nie dopełnili warunku uprzedniego, pisemnego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa. Należy zatem stwierdzić, że nie wyczerpali trybu określonego w art. 52 § 3 p.p.s.a. Tym samym nie spełnili jednego z niezbędnych warunków do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Na marginesie należy zasygnalizować, iż pismo, na które wniesiono skargę wydane zostało przez Prezydenta Miasta P., a nie przez Urząd Miasta, wskazany w pieczęci nagłówkowej pisma. Zgodnie, bowiem z art. 77 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. – Prawo o ruchu drogowym (t. j. z 2005r. Nr 108, poz. 908 ze zm.) kartę pojazdu dla pojazdu samochodowego sprowadzonego indywidualnie z zagranicy wydaje właściwy starosta (prezydent miasta) przy pierwszej rejestracji w kraju – za opłatą i po uiszczeniu opłaty ewidencyjnej. Urząd zaś, to jedynie zorganizowany zespół osób przydatny organowi administracyjnemu do pomocy w wykonywaniu jego funkcji ( np. urząd wojewódzki, urząd miasta) Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ E. Makosz - Frymus