IV SA/Po 37/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt IV SA/Po 37/17 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 9 listopada 2016r., znak [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia odrzucić zażalenie [...] wniósł skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 9 listopada 2016r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Wraz ze skargą skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, który to wniosek rozpatrzony został prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 21 marca 2017r. (utrzymany w mocy postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 kwietnia 2017r.), odmawiającym przyznania prawa pomocy. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż powodem odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu był brak wyjaśnienia sytuacji finansowej. Postępowanie z kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia całkowitym zostało umorzone postanowieniem referendarza sądowego z dnia 7 lipca 2017r. W uzasadnieniu wskazano, iż postępowanie umorzono z powodu stwierdzenia braku podstaw faktycznych do przyjęcia, że przyczyną wystąpienia z kolejnym wnioskiem o przyrannie prawa pomocy było pogorszenie sytuacji majątkowej i finansowej. Skarżący nadal nie wyjaśnił bowiem źródeł własnego utrzymania. Mając powyższe na uwadze po doręczeniu stronie skarżącej prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu i po bezskutecznym upływie terminu do jego uiszczenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 14 listopada 2017r. odrzucił przedmiotową skargę. [...] wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 27 lutego 2018 r. umorzył postępowanie w przedmiocie prawa pomocy. Skarżący pismem z dnia 25 marca 2018 r. wniósł sprzeciw na ww. postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2018 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego z dnia 27 lutego 2018 r. Skarżący pismem z dnia 8 maja 2018 r. wniósł sprzeciw na ww. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.- dalej jako "p.p.s.a."), rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 p.p.s.a.). Sąd w okolicznościach niniejszej sprawy (sprzeciw skarżącego został już rozpoznany w postanowieniu z 10 kwietnia 2018 r.) uznał wniesione pismo (zatytułowane jako sprzeciw) za zażalenie. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w tym przepisie. Należy stwierdzić, że w stanie prawnym obowiązującym od dnia 15 sierpnia 2015 r. (czyli od chwili wejścia w życie ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2015 r., poz. 658) żaden przepis prawa nie stanowi o dopuszczalności złożenia zażalenia, ani sprzeciwu na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o utrzymaniu w mocy albo zmianie postanowienia bądź zarządzenia referendarza sądowego, podjęte na podstawie art. 260 p.p.s.a. Skoro zażalenie strony było niedopuszczalne, podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia